No es política versus academia. Es demagogia manodurista

reforma-codigo-penal

Hay gente que sobrevalora eso que se conoce como “la universidad de la calle”. Son los que caen en la celada de suponer que hay temas sobre los que debe legislar el pueblo como sin ir más lejos, el Código Penal. Hay quienes creen honestamente que el kirchnerismo fue embocado por Massa y quedó colgado de la academia en tanto el muchachito sonríe mientras es llevado en andas por el sentido común de las masas irredentas. En realidad no es así el debate, porque lo primero que se está exponiendo en esta discusión es la mendacidad del que supone sin conocer lo que objeta , empezando porque hasta la Constitución nacional en su Art. 39 prohíbe la consulta popular en materia penal.

“No serán objeto de iniciativa popular los proyectosreferidos a reforma constitucional, tratados internacionales, tributos,presupuesto y materia penal.”

No es academia versus política sino oportunismo político y demagogia manodurista contra un anteproyecto que a juzgar por este cuadro comparativo mejora y mucho al Código Penal vigente.

Los argentinos tenemos una experiencia lamentable, cuando en tiempos de Néstor Kirchner se introdujeron modificaciones a expensas del falso ingeniero Blumberg.

Así nos fue…

Hay también un debate sobre porqué el oficialismo es llevado a este debate 24 hs después del discurso de la presidenta y la forma en que debe salir a darlo. La verdad es que lo primero que habría que hacer es asumir que en política los otros también juegan y que basta un demagogo manodurista con todo el dispositivo mediático atrás para que te instalen un debate. Las condiciones cambian y si en medio del 54% te instalaban en octubre de 2011 que “la gente votó a Cristina y salió corriendo a comprar dólares”, cómo no te van a instalar este eructo manodurista… La verdad es que si aún en los momentos de auge hubo que salir a discutir en soledad cada ley, ahora, cuando se atraviesan los dos últimos años de mandato, con más razón habrá que debatir arrancando en muchos casos desde muy atrás. Así son las condiciones. En política muchas veces las cosas no son como se las prevé. El otro también juega. Es muy probable, incluso, que el oficialismo tenga que dar nuevamente el debate en soledad, a juzgar por la esperable endebles de los radicales que ya están haciendo cola por ubicarse en la vereda de enfrente pese a que un representante suyo, nada menos que el anterior presidente del bloque de diputados participó en la redacción del anteproyecto desconocido pero objetado por el Frente Restaurador.

Sobran elementos para defender el anteproyecto, lo que se necesita es decisión política para dar la pelea, como tantas otras veces. Alguno dirá que no estamos en el 2009/2010 y que no estamos en las mejores condiciones para afrontar este debate. Bueno, precisamente por eso es que tuvimos que devaluar, sin ir más lejos ¿no?

Hay dos formas de transitar los dos últimos años de mandato. Agachando la cabeza o dando las peleas por cosas en las que estamos convencidos.

Sin duda elijo la última opción.

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. En el intercambio que tuviste con La Corriente K. de Santa Fe me incliné por tu posición.
    El tema es que después vi el primer comentario que les dejaron en el blog y me quedé tildado:

    “Anónimo dijo…
    A preparase que se viene la ola de violencia para justificar el rechazo a el nuevo CP.
    Muertes sensibles(niños, embarazadas), robos a ancianos en entraderas y si es posible con muertes. Fugas de presos (recargadas). Motines en cárceles, violaciones (en lo posible de menores), etc.”

    Mucho no creo en conspiraciones pero que las hay… qué duda cabe!

    Igual, apoyo tu posición y voy desde una posición reñida con el garantismo naif.
    Quien puede estar en contra desde nuestro lado de brindar garantías? Pero de mi parte, no al estilo Zaffaroni.
    Es más creo que con una posición más realista, podemos espantar el falso debate: Garantismo-mano dura.
    Quiero perpetua constatable para un asesino despiadado y para un violador que no supere (en serio, y si es que se puede) su perversión.
    Si no somos claro en eso, nos tiran con las mayorías por la cabeza.
    Y aquí (Cristina ya tiró línea) hay que hacer hincapié en que es el sistema judicial el que la está pifiando y gravemente.
    Ya dijo Berni:
    -“Les dejo diez delincuentes en la puerta de los Tribunales y al poco tiempo están de vuelta en la calle”

    Creo que ahí es donde habrá que poner énfasis.
    -“Usted reniega del entran por una puerta y salen por la otra? Pues nosotros no manejamos esas puertas”.

    Está piola lo de difundir el cuadro comparativo del link.

  2. a ver, la primer hoja, sarasa, es casi toda tipificar delitos por los cales hoy condenas represores en general
    las otras, veo mucha bajada de reclusion a prision (mas leve) y aumento de penas, pero con mas discrecionalidad al que pena, ponele de tener de 1 a 4 vas de 1 a 6
    si te quejas que parte del problema son los que manejan las puertas, les das mas poder para manejarlas, no menos
    Robo Prisión de SEIS (6) meses a SEIS (6) años. (ART. 141, inc. 1º). Art. 164. Prisión de UN (1) mes a SEIS (6) años. SUBE (mínimo) que cosa sube, la 1er columna es anteproyecto (6meses) la 2da actual 1 año
    se te cayo un mentiroson, hay mas eh

    revisala, no hagas papelones

Leave a Reply