No es Cristina Si o Cristina No

Lo que subyace en el debate que venimos teniendo últimamente se expresa en “Cristina Si o Cristina No” y a eso quiero referirme. Por supuesto que durante los gobiernos de Néstor y Cristina viví sin dudas los mejores 12 años días de mi vida. Pero eso pasó, los grandes grupos económicos sobrevivieron e incluso emergieron con más poder que antes y hoy la realidad nos está mandando diversos mensajes. El primero es que las transformaciones durante esos 12 años no fueron tan profundas como muchos lo creímos. Su gobierno aumentó y mucho las partidas para lo social, de eso no hay dudas, pero al mismo tiempo la concentración de la economía no dejó de avanzar ¿Cuál fue la consecuencia? Que cuando Macri llega y recorta el gasto social, se caen a pedazos los sectores más vulnerables pero los otros, esos que no dejaron de enriquecerse durante los 12 años, emergieron incólumes, como si nada hubiera pasado y con más poder que antes.

Todo esto no sólo no es casual sino que tiene sus explicaciones, muchas de las cuales no nos gustarán del todo, pero deben ser abordadas. Y no voy a meterme con las denuncias de corrupción sino con cierta mirada, que en su momento compartí pero que hoy no me cierra, por eso los posteos que a muchos incomodan. Es doloroso admitir que durante nuestro gobierno la concentración económica avanzó en todos los órdenes. Si hasta la misma Cristina se cansó de describir en sus discursos cómo se quejaban los grandes grupos de poder mientras se enriquecían a diario ¿Te acordás? También es horrible reconocer que no fuimos capaces de generar un modelo alternativo, por eso a Macri le llevó tan poco tiempo desmontar lo poco que se había hecho porque casi nada tocó lo estructural. Si no partimos de esta base, todo lo que discutamos estará fundado en cuestiones abstractas y de fe, algo no recomendable en el debate político. En lo referido a la Ley de Medios, hubo un momento en que Clarín hizo una propuesta que si bien no se ajustaba al cien por ciento de lo que decía la ley, le significaba un desguace fabuloso de todas maneras, pero la decisión política del gobierno fue no aceptarla, seguramente porque se especuló que rendía más en lo político seguir tensando la cuerda contra Clarín. Bien, las consecuencias están a la vista. En la política agropecuaria, luego del interregno 2009/2011, dejó de existir un enfoque técnico y político sobre el sector, cuando incluso luego de la 125 la conducción política del campo entró en crisis y se logró, por lo menos, generarle contradicciones. Pero en la base económica, la concentración siguió su ritmo como si nada. Con los buitres hubo posibilidades de acordar, por supuesto que siempre a pérdida, pero a último momento se decidió no hacerlo. La conclusión veloz es que un gobierno que de palabra buscó transformar la realidad pero no tuvo políticas concretas para sectores vitales como medios, campo y sector externo, queda reducido a la enunciación de discursos que agitan pero no inciden en la desestructuración de esos enclaves controlados por el enemigo. Da la impresión que el proyecto no era más que llegar al fin del mandato con todo más o menos controlado.

Hoy Cristina concentra a La Cámpora y Nuevo Encuentro mas una serie de grupos menores, esa es la pura verdad. Salvo el acercamiento de estos días de Rodríguez Saa, el universo del peronismo está lejos suyo, algo verdaderamente inexplicable desde lo político y más allá del respeto que siento por LC y NE, la verdad es con eso no alcanza pero ni ahí para pensar en recuperar el gobierno nacional. Quizá el caso de Lenín Moreno en Ecuador, que no llegó al 40 % -algo para preocuparse en serio- nos sirva de adelanto respecto a qué podría pasar con Cristina candidata sin un espectro mucho más amplio que el de LC y NE ¿O porqué Macri y todo el dispositivo Clarín está esperando que lance la candidatura? Para matarla!! Para meterla en un pasadizo donde de un lado están los bolsos de López y del otro las sospechas sobre Lázaro Báez, etc, etc. De ese pasadizo no sale indemne, salvo para el 20/30 % que la banca a pie juntillas, que no es poco, pero que no alcanza para ganar. Lo que busca el Macri/clarinismo es que Cristina emerja de las elecciones con un porcentaje en torno al 25/30 % y a partir de ahí seguir esmerilándola a ella y a los sectores afines. Una Cristina con un 30 % baja al terreno de los dirigentes políticos “normales” y eso la debilita sobremanera (es por eso que pienso que finalmente ella optará por acompañar pero sin candidatearse)

Mi planteo pasa porque si cedemos y entramos dentro de la pulseada “Cristina Si o Cristina No” terminaremos en el peor de los escenarios. A Cristina la tenemos que cuidar y no creo que cuidarla sea mandarla al muere como lo están queriendo hacer muchos por viveza o error. ¡Es que nos estamos mandando al muere a nosotros mismos si no observamos que lo peor que podemos hacer hoy es poner a Cristina al frente de la columna!! Cristina tiene que estar al medio, protegida, cuidada, no al frente. No en esta etapa, al menos.

Los enemigos son sabios y están esperando que pisemos el palito. La quieren candidata para que saque el 25/30 % en la provincia y a partir de ahí baja del cuadro de honor del 54 % para ser una dirigente más. Y no van a cometer el error de encarcelarla porque saben que pueden generar un colapso de “la normalidad” institucional, un desborde social y político de consecuencias impredecibles. No, no van a ser tan farabutes. La van a tener ahí, desfilando, presentando pruebas y contrapruebas, de indagatoria en indagatoria y con todo el aparataje mediático amplificando. Alguien repetirá por millonésima vez que “Clarín miente” y yo me morderé el labio inferior como gesto de asombro y decepción porque eso está fuera de discusión, dado que el problema son los millones que le siguen creyendo las mentiras.

El “cristinismo”, que es La Cámpora y Nuevo Encuentro más agrupaciones menores, sólo es funcional a su propio crecimiento. Si se presentara Cristina, tanto LC como NE verían crecer sus representaciones parlamentarias al sumar más legisladores, pero nada más. Si no vemos que lo que hay que reconstruir es el movimiento popular y si tampoco visualizamos que ese movimiento popular es muchísimo más grande y heterogéneo que lo que se nuclea en torno al instituto Patria, caminamos a chocarnos con una pared. Salvo que creamos que Macri va a seguir mandándose cagadas a troche y moche y de vez en cuando no va a embocar una, o que la sociedad le retirará el crédito en tan sólo dos años.

Se trata de recrear el movimiento popular pero sabiendo que su espectro es contradictorio y diverso. Tenemos que ser capaces de interpelarlo e interpretarlo, empezando por reconocer que es absolutamente falso que de un lado están los consecuentes y los militantes inquebrantables y del otro la peor escoria. No es así, compañeros, y por supuesto que en este aspecto no pienso en personajes como el Momo Venegas porque ese no estuvo jamás de este lado, hablo y pienso en muchísimos compañeros con los cuáles caminamos muchos años juntos y de a poco nos fuimos alejando pero no porque ellos hayan defraudado sino porque nos empezó a faltar diálogo y el alejamiento terminó siendo la norma. Si en lo últimos años no existía ni siquiera diálogo entre la propia Cristina y los gobernadores ¿Cómo lo podría haber habido más abajo? No creamos que porque en cada acto estaban los gobernas sentados en Casa de Gobierno tenían diálogo con Cristina. Eran citados y punto.

La verdad es que hay dirigentes y militantes de base que se alejaron con quienes podemos tener muchísimos acuerdos, por supuesto que luego de carajearnos, si es imposible evitarlo, pero está la posibilidad de hallar puntos de acuerdo. Porque nada nos indica que muchos dirigentes que están hoy con Cristina sean mejores que los otros, la única diferencia es que siguieron a su lado, pero eso ni me confunde ni mucho menos me hace creer que por estar con ella sean mejores que los otros…

Repito: No está en discusión Cristina sino cómo hacemos para recrear ese movimiento popular fabuloso y potente, que naturalmente la tendrá como principal referente.

Hagamos política…
Pensemos, hermano!!

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. Dicho esto desde afuera: me parece que el problema de fondo está en *qué proyecto se defiende*.

    Veo en el conglomerado dirigencial a muchos que están en una de estas dos posiciones:

    a) resignación ante el ajuste neolib, pensar que Cristina la cagó y por eso el ajuste es inevitable, pensar que no hay otro camino posible (como se decía en los 90); o
    b) ideología neolib directamente (Urtubey, De la Sota, y una lista no muy corta).

    Y eso es solamente a nivel *ideológico*, sin hablar de vendidos ni de apretados con carpetazos.

    La diferencia de proyectos es un problema grave, que pienso que impide esa reconstrucción del campo popular. Porque algunos ya están fuera de él: no defienden los intereses de la mayoría.

    Eso sin negar los errores, metidas de pata y falta de diálogo que usted bien detalla.

  2. Gerardo, la propuesta de Clarín, lejos de ser un desguase fabuloso, era una trampa para eludir la Ley, dándole las partes del grupo que debían desprenderse a testaferros amigos del grupo. Fueron tan burdos que ni siquiera disimularon en la elección de los testaferros.

    Respecto a la concentración económica, en efecto aumentó, pero no sé si fue debido eso atribuible a la acción de gobierno durante 12 años. Pienso, más bien, que fue producto de la crisis del 2001/2 y la recuperación posterior facilitó eso.

    Respecto a los buitres, a esta altura del partido y viendo lo que pasa ahora, es claro que estaba en lo correcto el gobierno de CFK. Los buitres jugaban al todo o nada (con la complicidad de la Corte Suprema y el Poder Ejecutivo de USA). El gobierno K abrió una cuenta en el Banco Nación y depositó el dinero. Los buitres no aceptaron cobrar lo mismo que cobraron los que habían entrado al canje (93% del total).

    Creo, a diferencia de la mayoría, que las falencias del K no estuvieron en los últimos años sino en los primeros (cuando las tapas de Clarín eran todas a favor), por una razón muy simple.

    La crisis del 2001 y la salida devaluatoria del 2002 generó un colchón enorme por la caída abrupta del salario en dólares. Eso hizo que fuera muy fácil a las empresas exportar e ir recontratando trabajadores a salarios que iban creciendo por las paritarias pero que partían de un piso muy bajo por la devaluación. Este es el combustible que posibilitó la recuperación de Néstor. Yo fui muy crítico de ese proceso (2003 a 2009-10) porque había un consenso generalizado en decirr payasadas: “superávit gemelos”, tipo de cambio real alto y competitivo, etc., etc. Ocultándose la simple cuestión de que fue la tremenda caída del salario real del primer semestre del 2002 lo que hizo ahorrar costos (y lo que llevó la pobreza a un 54%) para el despegue posterior.

    Para casi todos los economistas ese período fue “crecimiento económico”. Puede ser que desde el punto de vista técnico tengan razón, pero desde el punto de vista social fue ir recomponiendo los daños que produjeron a los trabajadores, asalariados y clases medias tanto la crisis convertible como la salida devaluatoria misma.

    CFK, pienso yo, comprende hacia 2011/12 (quizá después de la salida de Louteau del gabinete) que es una trampa generar crecimiento sacándole a los trabajadores y asalariados o reduciendo el empleo. De allí los discursos públicos del tipo de Máximo K: “los nros. deben cerrar con la gente adentro”.

    A medida que evolucionaba la crisis mundial CFK fue insistiendo en la sustitución de importaciones y en que lo que no podamos exportar debía ser consumido en el mercado interno. Lo que revelaba una creciente comprensión por parte de ella de los procesos mundiales que afectaban a la Argentina. El desafío era producir verdaderos excedentes económicos sin tocar a la baja los costos (reducción del consumo de la canasta de bienes y servicios) que necesitan los trabajadores y la sociedad en general para reproducir sus condiciones de vida. Que era preferible el estancamiento o la supervivencia a cómo dé lugar antes de reducir esos costos.

    Este primer año de Macri nos ilustra suficientemente el por qué Cristina prefirió seguir por donde iba.

    Coincido con Gerardo en que las transformaciones fueron mucho menores a lo que se proclamaba. Acá hubo una suerte de confusión entre los deseos y la realidad.

    Pero hay que decir claramente, sobre todo ahora, de cara a una mayoría de la sociedad que queremos que nos vote, que para arreglar el desastre que deje este gobierno y mejorar lo que hizo el anterior se necesita: 1) derogar la ley de entidades financieras de 1977; 2) crear una empresa del Estado del comercio exterior de cereales y oleaginosas; 3) terminar con la política monetaria de lebacs y letras del BCRA; 4) crear un Banco Nacional para el desarrollo y la inversión en infraestructura.

    Hay que extremar las capacidades organizativas en el Estado para hacer todo esto y designar a la gente que pueda llevar adelante la tarea.

    Las leyes que autoricen todo eso deben tener rango constitucional (que para derogarlas se necesiten 2/3 del Congreso).

  3. Ante todo, coincido plenamente con la mirada que venís teniendo sobre como reconstruirnos para volver a ganar las elecciones y controlar el Estado.
    Pero voy a poner especial énfasis en resaltar tu valentía al mandarte a opinar en épocas donde revolean ladrillazos tallados con la palabra traidor, para todos lados.
    Muchos que te conocemos desde la época en que la papas quemaban, y confluimos en poner lo que había que poner para defender un proyecto que nos representaba, sabemos de tu sinceridad y franqueza al abordar estos temas tan ríspidos en momentos donde reina una gran confusión.
    Sería gracioso leer a algunos que hace unos años te felicitaban, puteándote y diciendo que te paga el PRO. ¿Te acordas cuando nos decían que eramos rentados por el Kirchnerísmo? Que loco no?
    Te felicito y firmo hasta en el canto de la hoja tu posteo.
    Abrazo

  4. lo que tenés que pensar es que el desguace que está realizando esta asociación ilícita se debe pura y exclusivamente a los “colaboracionistas de vichy” . Y sobre todo a algunos de los nuestros a los cuales les dimos nuestro voto para que NO hagan lo que vinieron haciendo (el sanguchito, Pichota, Anal Medina et al y párrafo resaltado la cgt)

    Aparte, y lo más importante, Cristina no es la cámpora nuevo encuentro y 100 boludos más: los intendentes el primer mostrador del estado según el “señor de los cordones” (con todo respeto eh…. ja ja..) son los que piden a cristina por que según ellos, “laggente” o “los vecinos” lo hacen.. preguntale al inye Sbariggi a ver que te dice…..

    yo no se si CFK se presentará o no, pero el pjotismo de pba -algunos a regaña dientes- está aceptando la idea vizcacheando las encuestas

    por otro lado con el tema de la autocrítica me pregunto a quién le estás hablando por que aquellos que participan en la blogósfera, la mayoría arriesgo no tiene responsabilidades dentro del partido y votaron a scioli, o sea no se equivocaron entonces ¿qué autocítica le estas pidiendo?

    En todo caso esa autocrítica la tienen que hacer aquellos que lo votaron y ahora se están arrepintiendo.

    y en el caso que hubiera alguno de los comentaristas que tuvo aguna pariticipación militando peor, por que además fueron orgánicos y se agachó la cabeza aceptando lo que venía de la conducción y dada su baja responsabilidad ¿qué autocrítica le pedís?

    en todo caso que la autocrítica la hagan la conducción en su amplio espectro y aquellos que hicieron lo posible para que gane el tilingo llevados por juicios provenientes de las hormonas antes que del bocho.

    El problema está en los de arriba no en la planta baja…

    saludos

    PD: espero que este comentario no lo fletes….

  5. Si la cuestión no es “Cristina SI, Cristina NO”, sería “si No es Cristina, quién?”
    De vuelta vamos a poner a un Insaurralde?
    A Scioli de nuevo?
    Estás seguro que como decís Macri/Clarín quieren a Cristina de candidata???
    No creo.
    Vidal ya anuncia que no es un drama perder una elección, abre el paraguas.
    Hay tiempo de esperar que surjan un nuevo líder?
    Yo no sé si CFK va a ser candidata, espero que lo sea.
    Pero también creo que no hay que entusiasmar a la militancia con CFK2017, porque si termina decidiendo no ser candidata, va a haber decepción en la militancia y en mucha gente.
    Porque ilusionarse con militar o votar a Cristina y terminar militando a X candidato, es una una cagada.
    Me gusta estar informado y pispear como viene la cosa, veo que mugos que habían jubilado a CFK ya la están mirando con cariño.

    Dependerá de ella, siempre creo que tiene en cuenta muchas mas variables de las que uno puede saber al momento de tomar una decisión.

    Saludos

  6. Je je..

    No me corra cro. con progresismo berreta… y aclaro por las dudas que no se haya entendido que, a lo que llamo colaboracionistas de vichy son los que nombré como nuestros incluidos algunos cumpas…. hoyorícese en forma completa

    saludos

  7. Hace falta un equilibrio de fuerzas dentro del campo popular con un contenido crítico y con un proyecto superador a lo que es el kirchnerismo. Sabes cual es el problema…. que no hay proyecto superador y las fuerzas que vos subestimas, las que componen el Kirchnerismo, no van a ceder ni un tranco ante quienes traicionaron el proyecto aliandose por omisión o por convicción con el enemigo que acecha a nuestros compañeros mas valiosos que supimos conseguir. Yo creo que sí, rl momo venegas es parte de la representacion del peronismo que “cambió” prebendas por mas prebendas y que siempre se reconoce en la escencia vandorista de la historia, esa que nos da verguenza y por la que nos hace mas kirchnerista a cada momento. Gerardo en algo coincido con vos, que hay que recontruir en movimiento popular para derrotar al Neoliberalismo mas devastador que hayamos conocido en el país, pero la conducción del movimiento no se puede regalar como si nuestra conducción saliera de una encuesta, por el contrario, La Conducción es la inquebrantable luchadora por los derechos de cada laburante, de cada uno de los Argentinos que quiere un país libre justo y soberano de todo poder económico y mediatico, con todos los errores que tuvo, pero con la firme convicción que nunca nos va a traicionar.

  8. Gerardo, se te ha llenado el blog de piantavotos! Cómo lo lográs? So pretexto de ‘duros’, algunos comentaristas le hacen el aguante a Macri de una forma envidiable.

    Se me ocurre una consigna para empezar a revolver el guiso:

    “Nos interesa una mierda que apoyes nuestro autoritarismo. CFK Eterna 2017”

  9. La cuestion no es Cristina si, o Cristina no. La cuestión es PERONISMO SI o PERONISMO NO. Cristina, que es peronista sin dudas cedio muchas veces, pero no ante el capital internacional (buitres y el poder financiero articulado), no contra la dictadura (Y si alguien está compenetrado con la dictadura es Magnetto), y contra el campo que es la oligarquía argentina. Nada más y nada menos. Definido que cosas si que cosas no para el peronismo que vengan los que tienen que venir. Un peronismo lavado (Bossio o Urtubey) no es el peronismo como herramienta política del pueblo sino otra cosa que como los radicales que algun vez fueron revolucionarios hoy acompañan a la oligarquía, a las finanzas nada dicen del poder de los medios de Magnetto-Mitre. Coincido en que tal vez fuera mejor preservar a Cristina, pero veo que va a ser más que dificil. Así viene el panorama. Si hubo un ganador en las ultimas elecciones habr{a que buscar en que hizo para llegar ah{i y no en errores propios. Si fueron errores no fueron malas intenciones (como Dilma y su ministro Levy). Para mi pensar eso de la p{erdida por errores propios, es pensar exactamente como quieren los que mandan ahora. Supone olvido total o parcial de lo que vivimos y la posibilidad de ir mas profundo. No negociar una politica intermedia para evitar que siga Macri. Las próximas elecciones son legislativas: hay que ganarlas, no importa tanto si por mucho, que obviamente sería mejor. Hay que ganar con un rpograma claro y a favor de los trabajadores y de la produccion nacional.

  10. Al peronismo le está ocurriendo algo similar a lo que le pasó al radicalismo, que nace como movimiento popular de masas con Yrigoyen, le surge un ala conservadora con Alvear, se dividen en personalistas y antipersonalistas y terminan acoplándose los primeros al emergente peronismo y los segundos a la oligarquía. Hoy el movimiento peronista está dividido en dos partes, una liderada por Cristina y la otra por Massa, Desde el llano ambos, es imposible que alguno de los dos acepte el liderazgo del otro, porque los proyectos son antagónicos. Y ese es el gran triunfo del establishment.

  11. “Es doloroso admitir que durante nuestro gobierno la concentración económica avanzó en todos los órdenes. Si hasta la misma Cristina se cansó de describir en sus discursos cómo se quejaban los grandes grupos de poder mientras se enriquecían a diario ¿Te acordás? ”

    me acuerdo la contra que tuvo desde que ganó, y que nunca tuv el poder, si el gobierno, pero el poder no dejo de pertenecer a las corporaciones, y que querés que haga? Pensás que con Massa hubiera sido mejor? Todos estos años con todo a favor, que hicieron los gobernas, el evita, etc.?

    1. Sand: El párrafo que citás es estrictamente descriptivo de hechos, nada más y no pienso que con Massa se hubiera hecho algo distinto, muy probablemente habría sido menos, pero ese es otro debate.

      1. Sos conciente que gobernó sin tenerel poder? antes de exigir boludeces habria que agradecer lo que se hizo. Te aseguro que ningun otro se hubiera atrevido a tanto, si mirás alrededor da miedo el PJ!

        1. Sólo te respondí lo que preguntaste. No hablé si otro gob se hubiera atrevido a tanto

          1. Además seguro que Persico, Taiana, Dominguez o Randazzo suman mas adhesion popular que Cristina, hay una realidad mas alla del PJ,

          2. Sand: Si querés ir huyendo tirando xonsignas obvias, no te pienso correr.
            Suerte!!

  12. En líneas generales no estoy en casi nada de acuerdo. Y voy a puntualizar:
    1) Los movimientos populares se nutren de liderazgos que se van consolidando con el tiempo. El peronismo llegó a las elecciones de 2003 dividido en tres partes. El triunfo de N.K. lo consolidó como líder. Y ese liderazgo fue tomado por Cristina, hoy único personaje con esa condición. Salvo que consideremos a Massa un peronista y no una segunda marca de la derecha, un muletto de Macri.
    2) Ese liderazgo no es transmitible. Y vos mismo estás dando el dato. Lenin Moreno no es Correa, Dilma no es Lula y Maduro no es Chávez. Y, si entendemos eso, podremos entender el fracaso de Scioli. Scioli fue, para ese electorado “independiente”, que define una elección, un delegado. Un delegado de CFK. Un tipo sin un proyecto propio, sino prestado. Y, por el otro lado, nos vendieron a un Macri líder de su espacio, un empresario exitoso y un dirigente deportivo ganador de copas y un intendente creador de la genialidad del metrobus. Con eso le alcanzó.
    3) Prendo la tele y están dia y noche, noche y día hablando de CFK. Es tema casi excluyente. Han convertido a un personaje menor y siniestro como Stolbizer en una vocera de “Cristina presa o proscripta”. Ya, hasta Kollmann, un tipo que pienso que debe tener algún dato, advierte que Bonadío podría meterla presa. Ya sabemos que es absurdo pensar en un 54%, pero con un 37/38% le alcanza para ganar. No es descabellado. Y sería un golpe muy fuerte para el gobierno. Y el peronismo bonaerense no tiene a nadie con el nivel de electorabilidad de CFK. Es poco serio decir que CFK es LC y NE. Tengo decenas de conocidos que bancan a CFK y son independientes, hasta radicales enojados.
    4) Nos guste o no, el PJ de la PBA no tiene candidatos competitivos, fuera de CFK. Perón dijo “Mi único heredero es el pueblo” y era falso. Su heredera fue Isabel y nos fue bastante mal. El peronismo volvió al poder en 1989 y nos fue peor. Recién pudimos respirar a casi 30 años de la muerte de JDP. Me dirás que CFK dice lo mismo. Y bueno, si. Es otra boludez. El proyecto necesita intérpretes. Sin intérpretes no hay proyecto.
    5) Ignoro si CFK pretende presentarse, aunque intuyo que si y lo decidirá a último momento, como en el 2011. Lo que dudo es que pueda. Son muy fuertes las señales de que la quieren sacar de la cancha. Señal de que es la única que puede ganarle a estos turros.
    6) Y, si coincido con Silenoz. El hecho de que hayan sido votados no quita que estos tipos sean una asociación ilícita. Todos los días dan señales inequívocas de eso.

  13. Bueno, desde la táctica politica tratar a un gobierno legitimamente elegido como “asociación ilícita” no sólo es un grave error. Es un infantilismo que espanta.
    Pero mucho, eh…

  14. A ver, hablamos de asociación ilícita y resulta que tenemos a Cristina (nestor zafó por razones obvias) procesada, imputada o sospechada con esa figura por robarle al BCRA, alquilar inmuebles, quedarse con un PBI de la obra pública, matar a un fiscal y hasta por traición a la patria. No importó nada el 54%. Desde el inicio todos los que defendimos el modelo K fuimos tildados de ladrones, vagos, mantenidos, cómplices, merecedores hasta de ser desaparecidos.
    Ahora resulta que debemos llevar la corrección política hasta las últimas consecuencias con gente que no tuvo la menor el prurito de operar de la manera más canallesca que se recuerda en la historia política argentina reciente.
    Utilizaron las triquiñuelas más sucias: ganaron la provincia de Buenos Aires “inventando a la bestia para que ganara la bella”, prendieron fuego a la provincia de Tucumán denunciando fraude, desconocieron y después tuvieron que aceptar la derrota en Santa Fe, no sabremos nunca como ganaron en la ciudad de Buenos Aires con máquinas que estaban siendo fácilmente hackeadas. Antes operaron contra Filmus, Cabandie y Recalde. Así ganaron, aunque no les hiciera falta, con tretas, operaciones, carpetazos. Así gobiernan.
    Cristina le entregó la presidencia de la cámara de diputados y senadores y no tuvieron el menor empacho, a las horas, de propiciar un golpe de estado judicial inédito en la historia argentina.
    Por eso me cuesta entender que sea un infantilismo político considerar a estos tipos como lo más parecido a un grupo de depredadores cuyo único interés es repartirse todos los negocios entre ellos y los medios que los apañan, por muy legítimo que haya sido el proceso electoral.
    Si hubiera ganado Scioli, dudo que lo hubieran aceptado. O ganaban o prendían fuego el país. Lo amenazaro siempre.
    Seguramente, mi inmadurez de casi jubilado, no alcanza a percibir todo lo virtuoso de su gestión por las mayorías populares, pero, lo siento me cuesta respetar a ese 51%. Todavía recuerdo a parte de ese 46% vociferando “maten a la yegua” y me entran dudas.
    Cristina y Scioli llegaron a sobreactuar la corrección política. Así nos fue. Avivémonos de una buena vez. Estos tipos no tienen límites. Ninguno.
    Suelo coincidir con tus posteos. A veces, no. Es bueno el disenso.
    Ah, y se extraña el Vermucito

    1. Lo que recordás y que todos por supuesto no olvidamos no te faculta a cometer la torpeza política de tildar al gobierno de “asociación ilícita”. Mi observación es estrictamente de modales expresivos, ponele.
      Podés disentir todo lo que quieras con mi pensamientos, eso está de más repetirlo, pero no podés pasarte de rosca con un calificativo taimado, entre otras cosas porque este es un espacio público visitado por mucha gente.
      Nada más que eso

Leave a Reply