Necesitan que la experiencia kirchnerista termine en el desastre

diciembre-2001

Los “mercados” necesitan que la experiencia kirchnerista termine en el desastre de modo de mostrar que no solo ellos llevaron al país al borde de su disolución en 2001. Necesitan ese empate histórico, por eso están echando mano a todos los recursos de que disponen para conseguirlo.

En el debate con Solanas y Filmus, ante una comparación con el 2001 del ex senador kirchnerista, Gabriela Michetti dijo que cualquier comparación con ese año era beneficiosa pues equivalía a comparar con un tiempo donde el país estaba en el fondo del mar. Lo que no explicó la senadora es qué pasó para generar tal hundimiento. Es más, nadie de lo bocones que pululan hoy desgañitándose contra el gobierno lo explica y hasta más de un “moderno” dice que hay que cortarla con eso de comparar la situación actual con la de 2001.

Al fondo del mar llegamos precisamente por la aplicación ortodoxa y dogmática de todo lo que hoy nos proponen como alternativa, así de sencillo. Pero cuesta advertirlo pues “de eso no se habla”.

En este blog hemos insistido hasta el cansancio en razonar que mientras el neoliberalismo tomó el desbarranque de 2001 como la consecuencia de haber colocado al volante a un inepto, el problema no era de manejo sino de orientación: Se estaba yendo camino al precipicio nacional y social, pues eso propone como fin estratégico el neoliberalismo. De la Rúa no se animó a seguir y mandó el auto a la banquina.

Cuando llegó Néstor Kirchner, sacó el auto del barro, lo volvió a colocar en sobre la cinta asfáltica pero eligió otra orientación, planteando que el problema de fondo era el sentido que llevaba ese rodado y que por ende se imponía ir para otro lado. En este punto está el eje de fondo sobre el que discurren los debates del presente: qué hacer con ese automóvil y para dónde conducirlo.

El kirchnerismo demostró que existía otro camino y cosechó resultados que están a la vista pero ha entrado en una zona de fuertes turbulencias porque como era de esperar, varios factores de poder iban a practicar todo tipo de maniobras para hacerlo sucumbir dado que lo central para el establishment es mostrarle a la sociedad que cualquier intento de avanzar en sentido contrario al de “los mercados” termina mal. Cuando hablan del “relato” están diciendo que la AUH, la recuperación de los fondos previsionales y de YPF, la ley de medios y tantos logros más, son inventos irracionales de mentes enfermas que imaginan una realidad de fantasía. Es que ellos son los portadores de la verdad y cualquiera que intente refutarlos es simplemente un demente. El planteo es que si lo que asoló al país es un relato fantasioso, mucho de lo que se hizo a su amparo deberá ser modificado o directamente eliminado por ser fruto de elucubraciones taimadas. Esto se llama ni más ni menos que retorno furibundo al dogma neoliberal, que nunca fue del todo erradicado y está pugnando por volver a caballito del accionar desestabilizador de varios sectores del empresariado y de la compresión de la memoria popular a un tipo de mp3 mental verdaderamente preocupante.

La opción está más visible que nunca: seguir corrigiendo errores dentro del rumbo tomado en 2003 por Néstor y Cristina o retomar el sentido neoliberal que llevaba el país hasta diciembre de 2001.

La premisa de los tiempos que corren es garantizar por sobre todas las cosas el orden, por la sencilla razón de que ello es lo que favorece a los sectores populares y porque la experiencia nos enseña que el poder de las minorías y los grupos concentrados se reproduce en el caos. El descontrol de las principales variables es su alimento; el descontrol es funcional a sus planes estratégicos y quieren, además, que ese descontrol suceda dentro del mandato de Cristina, para exponerlo, para exhibirlo como un trofeo, para arrodillar de por vida al pueblo argentino y sobre esa rendición incondicional volver a reinstalar las bases del modelo “del que nunca debimos haber salido”

La gran duda es cuánto ha sobrevivido el dogma neoliberal y cuánto ha prendido el proyecto nacional y popular en la cabeza popular, porque es ahí donde se define la pulseada.

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. Se acabó la plata, papá….y ahora es salvense quien pueda.

    Buena reflexion final. “La gran duda…”

    Una vez, vi un documental …creo que fue una entrevista a Jon Lee Anderson, sobre Cuba y su relación con la la URSS. Destacaba (no me acuerdo sus palabras), casi 30 años de relación, no quedo absolutamente nada culturalmente de Rusia en la Cuba, durante el “período especial”

    Besis!

  2. El kirchnerismo demostró que existía otro camino y cosechó resultados que están a la vista.

    Coincido totalmente con vos. De Cristina para abajo todos afanaron de lo lindo y se forraron de plata. Como será que Martincito I. ya se esta mudando para Puerto Madero, asi lo reconocen como 100% Nac&Pop.

  3. El pueblo unido jamás será vencido.
    Siempre que el pueblo comprenda que hay dos (y no más de dos) veredas que signan su destino colectivo.
    Negociar es correcto más allá de inexorable. Pero pretender jugar en las dos o intentar una tercera vía para terminar dejando liberados los espacios y los lugares de decisión a los de la vereda de enfrente, es fatal.

  4. Sobre el mp3 mental conté estos días una anécdota:

    Una persona me comentó, respecto a la suba de precios de enero, ‘y, esto sólo se soluciona con otro gobierno… esa es mi esperanza’.
    El problema grave es que quien decía esto era, mientras me hacía la cuenta, LA CAJERA DEL SUPERMERCADO QUE REMARCA…

  5. Siguen sin entender, el kirchnerismo fue una mentira, Argentina es un país que después de 10 años se descapitalizó, la infraestructura está destruida, los déficits de vivienda y educativos se acentuaron, la estructura productiva no se modificó un ápice, seguimos dependiendo de las exportaciones agrícolas, etc, etc…

    Ahora que se terminaron los dólares quedamos como en el cuento del Rey que estaba desnudo, fueron 10 años de pura ficción sin fundamentos, ahora estamos a merced de los mercaderes y usureros como hace 10 años.

    ¿Cuál va a ser la herencia kirchnerista? ¿qué pasará en los próximos meses?

    Asuman la realidad y dejen de mentir, por favor.

    1. Che, Dieguito de Laurentis, habla con fundamento.

      a. Tenemos mas reservas que hace diez anios. Ergo no nos descapitalizamos
      b. Tenemos mas infraestructura que hace diez anios y ademas esta mejor conservada (aunque aun se puede mejorar en eso)
      c. Tenemos mas viviendas, mas escuelas y mas hospitales anche mas dias de clase
      d. Tenemos mas industria por lo que la estructura productiva se modifico para bien.

      Quien miente Dieguito?

  6. Cada vez que me ponen de mal humor las medidas (o falta de ellas) del gobierno entro a los comentarios de La Nación y me calmo un poco. La real alternativa a lo poco que tenemos es esa, no olvidarse.

  7. Así como el liberalismo nos llevó a pagar un altísimo precio y al desastre utilizando a tecnócratas y la ortodoxia económica para justificar la validez de sus actos, el Cristinismo también hace uso de sus tecnócratas y ortodoxos políticos referenciados en un progresismo ideológico. Ambos se fundan en que un pequeño grupo de esclarecidos pueden controlar, manejar o inventar una realidad que puede mostrar resultados favorables de corto plazo pero terminan en el caos porque está en su esencia.

  8. Lo importante es que cuando la cosa se ponga jodida no se aplique la solución Yoma.
    El 54% del pueblo la votó, y tiene la obligación de fumarse a Cristina hasta el filtro, (incluyendo al propio filtro), hasta el enfisema.
    Lo siento por el 46% (donde me incluyo), pero es así. A largo plazo va a ser mejor.

  9. Lo de Jorge es una declaracion vacia… los liberales y los k inventan la realidad despues de generarla a traves de esclarecidos??? Jorge, tus opiniones hacen que pensemos que sos el hijo de Porcel. De que estas hablando?

    Mariano T y Jose, sino son la misma persona, seguro que Cristina gobernara hasta el ultimo dia. El que siquiera discuta eso no entiende lo que es la democracia.

    Mas alla de eso. Lo que estamos viviendo es una guerra economica. Hay grupos interesados en cambiar las reglas impuestas por este gobierno porque estas no les convienen. Para poder cambiar las reglas necesitan debilitar al gobierno. En eso estan desde hace ya anios. A veces ganan terreno (125, 2009…) a veces pierden (2011, ley de medios…).

    Jorge, Mariano T, Jose…uds son parte de esa batalla economica. Espero que lo hagan en forma consciente porque les conviene, porque les pagan o por convencimiento ideologico. La alternativa es que sean simples donia rosas, que repiten lo que escuchan, pero si participan en este foro, dudo que asi sea.

    Yo tambien formo parte de esa batalla desde la vereda de enfrente y lo mio es convencimiento ideologico. Mas alla de los muchos errores, de los casos de corrupcion y de las negiligencias (que existieron y existiran en toda administracion) este gobierno ha demostrado con creces que le importan mas los que no tienen, los mas debiles.y el futuro del pais. Prueba de ello son los incrementos presupuestarios en terminos porcentuales en salud, educacion, vivienda, ciencia, desarrollo y emprendimientos cooperativos.

    El resto queridos es para que lo comente Susana Gimenez.

    Besos,

    Lali

    1. Lali: muy cómico el comentario. Te aclaro algunas cosas:

      1. No soy Mariano T., pero le firmo al pie al compañero.

      2. Por supuesto que CFK gobernará hasta el último día. Lo peor que deseo para CFK es que termine como terminó Menem en 1999: convertida en una mala palabra, con el país masomenos andando (no incendiado como le gusta al PJ cuando no es gobierno), y con una mayoría que quiera que los chorros no lleguen a presidente/a.

      2a. Te recuerdo ya que estamos que CFK pidió que De La Rúa renuncie.

      3. Parece que te alcanza 1 comentario mío de 10 palabras para concluir que soy parte de la “batalla económica” (?). Ante esto no tengo más que decirte que vayas a seguir jugando a los soldaditos con tus batallas económicas y culturales (jua) que no le importan a nadie fuera del círculo de fanáticos K.

      Besitos!

      1. Jose,

        Somos todos, queramos o no, parte de la guerra economica. Todas nuestras acciones influyen el resultado. Estar a favor, en contra es un granito de arena para un campo o el otro. El que opina en contra, como vos al opinar que hay que “fumarse” a Cristina ayuda queriendo o sin querer a generar un clima de malestar que debilita al gobierno en su pelea con ciertos (no todos) grupos economicos. Me parece barbaro que cada uno opine como se le canta, pero hay que ser conciente de las consecuencias. Cuanto menos apoyo tiene el gobierno menos capacidad de maniobra. Le paso a Alfonsin, le paso a De La Rua y estan intentando que le pase a Cristina.

        No soy un fanatico. Si lees mi mensaje vas a ver que reconozco que este gobierno tiene muchos problemas. Es mas Cristina a mi en lo personal no me cae bien (te lo digo con toda sinceridad). Pero en lo practico, ella y Nestor antes son los que mas abiertamente le han puesto algunos limites a grupos que se acostumbraron a usar el pais como si fuera de su propiedad y el resto de lo argentinos sus inquilinos. Eso no quiere decir que Nestor y ahora Cristina sean buenos, sino solo mejores que presidentes anteriores y mejores que las opciones alternativas actuales.

        En mi opinion, hay momentos para criticar y momentos para apoyar. Hoy me parece que hay que apoyar. Cuando haya lugar para criticar en forma segura (no desestabilisante) o alternativas mejores que puedan ser tan o mas estables que el gobierno actual…pues criticare. Pero lastimar al caballo mientras cruzo el rio me parece una estrategia bastante sonza.

        Besos,

  10. Lali, leyéndote veo que tenés muchas faltas de ortografía lo que me lleva a pensar:
    1) Que sos atolondrada para escribir, decidir, elegir.
    2) Que no terminaste la secundaria. El gobierno está dando subsidios, es una buena oportunidad para terminar tus estudios, ser más culta y tener una mejor ortografia.

    Saludos, Ricardo (Monotribustita Categoria G, hasta $ 240.000)

  11. Richard:

    Leyéndote veo que sos un presumido del orto y como si nada venís acá a hacer discriminación social, la cual se emparenta dramáticamente con la xenofobia y esas cosas (digamos que son expresiones de la misma familia que abreva en la derecha que nos supo hundir bien, como para que ahora vengan a hacerse los cancheros).
    Es esta una buena oportunidad para mandarte a la concha de tu hermana.

    Con afecto, saludos.

  12. RIchad (sic) quien tiene faltas de ortografia? Si queres escribir Ricardo en ingles mandale r antes de la d. Monotributista o mononeuronal?

  13. Soy de la idea de que, si vamos a plantear esto como que hay dos y solo dos veredas signando el colectivo de las masas, aclaremos que ambas veredas son lo suficientemente anchas para permitir distintos transitares dentro de las mismas, sino la simplificación se vuelve brutal.
    En materia macroeconómica (solo de eso voy a comentar aquí) me parece que bien que el kirchnerismo halla elegido la ruta que considera mas pragmática para mantener sus logros, pero no tiene sentido negar sin argumentar que las elecciones implicaron un acercamiento hacia el cordón de la vereda, por mas que todavía te separe una calle con la derecha. Curiosamente nuestra centro izquierda progre siempre a tenido una gran tendencia a quedarse firmemente en el borde de la vereda en materia macroeconomica, sera herencia de nuestro socialismo agroexportador de principio de siglo XX, y el kirchnerismo eligió esa ruta de las alternativas disponibles.

    Yo espero que en el 2015 gane una propuesta nacional y popular, y si el kirchnerismo continua siendo eso, mas que contento en apoyarlo, pero no me digan que es la única alternativa nacional y popular, ni que nunca se corrió a la derecha en materia macroeconómica, cuando lo consideró necesario. No hay que ser un trosko de manual para que no te guste esa tendencia a vivir en el borde de la vereda izquierdista, en ciertos campos.

  14. No se porque siempre mezclan la economía y la política. El gobierno de capicua, del de la duda, y este no tienen ninguna diferencia, todos afanaron a mas no poder, y en general eran unos incompetentes a los que no les interesaba hacer de este país una gran nación, solo ganar la próxima elección.
    En general lo que esta demostrado es que son las economías de mercado las que funcionan, y funciona social mente mejor cuando el estado protege a los consumidores y la pequeña empresa e interviene en caso de monopolio. Para que exista ese tipo de economía el estado tiene que garantizar la propiedad y dejar que el empresario haga lo que quiera, guiados por esa cosa llamada precio.
    Países como el nuestro tendrían que tener como primer objetivo la exportación de sus productos y servicios, ya ha esta altura visto el sudeste asiático y las aventura de moreno en estas playas deberíamos haber entendido que la gente come cuando tiene trabajo, no cuando los alimentos están baratos y vender afuera es la mejor forma de que todos puedan tener trabajo de forma rápida, (10 años a 20 años), el corto plazo en una sociedad es mas de 5 años, es el tiempo mínimo que se necesita para adaptarse a los cambios, recetas milagrosas no existen.
    Por ultimo se tendría que tratar que la administración publica sea lo menos corrupta posible, para que realicen su trabajo en la forma mas imparcial posible. Es una cosa que los gobiernos argentinos no parecen entender, una vez que se vendió el juez se vende todos, hoy a vos que esta en el poder mañana al siguiente.
    No entender que entre este gobierno y el de la década pasada no hay ninguna diferencia real solo maquillaje, es no entender que los problemas de ambos eran iguales, restricción presupuestaria e incompetencia anudada a una fuerte corrupción.
    Saludos.

Leave a Reply