Emilio Pérsico en El Fin de la Metáfora

Recomiendo escuchar este reportaje que le realizaron en El Fin de la Metáfora a Emilio Pérsico

Ir a descargar

Les dejo algunos textuales:

“Creo que las PASO son una solución para muchos de los conflictos del peronismo. Es una herramienta que pusimos nosotros y la tenemos que utilizar. Después de las derrotas el peronismo siempre se organizan con la voluntad popular. No tenemos que elegir los candidatos en un cónclave”

“El dilema no es cómo juntamos el peronsimo sino como le ganamos a Macri. Tenemos que poner mucho esfuerzo en esa dirección y tenemos que construir mucha unidad. No hay que pensar en dirigentes sino en generar una alternativa lo más amplia posible”

“Me siento tan kirchnerista como muchos otros compañeros. Florencio (Randazzo) sigue siendo un cristinista puro, defiende el gobierno anterior más que ninguno porque fue parte”

“No hay que pensar en dirigentes sino en generar una alternativa lo más amplia posible. Todo este gallinero lo que hace es impedir crear una alternativa para ganarle al gobierno. La cuestión es cómo salimos a buscar a más compañeros sin perder el espacio kirchnerista”

“Uno no ve un Estado presente en el territorio como otros años y por eso hay más presencia de las organizaciones sociales”

“Puede haber unidad sin PASO pero es necesario que haya PASO para lograr la unidad total. Tenemos que tratar que eso atraiga al voto opositor a esa alianza”

“Voy a a creer en la lucha contra la corrupción cuando se haga hacia adentro. La crítica en la política siempre trae el ataque al otro, la autocrítica es buena compañera porque te lleva a corregir cosas y eso lleva a la larga a soluciones”

“No haber asumido la conducción de las dos cámaras fue un error. No puede ser que los presidentes de los bloques no se hablen, no es democrático”

“Si logramos construir una alternativa, al día siguiente a las elecciones tenemos mayoría en el ¨Parlamento”

“Acá nos equivocamos nosotros porque sino este tipo (Mauricio Macri) no podría haber sido presidente nunca”

“Quiero cuidar el bastón del mariscal de Néstor”

“El Frente Renovador tiene dos caminos: o le chupamos toda la base social o vienen a jugar con nosotros para hacer una gran PASO opositora. Hay que ganarle a Macri y para hacerlo es necesario construir algo lo más amplio posible”

*Gracias por apoyar esta página visitando las publicidades
Gerardo

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. Lo que pasa es que generar una “alternativa lo más amplia posible” implica objetivos muy claros y simples. Incluso objetivos que van más allá de lo que hizo el gobierno de CFK.

    Es necesario llamar a todos los sectores, incluso a los masistas y sindicalistas, y deliberar acerca de lo siguiente:

    1) ¿Es beneficioso o en interés de las clases populares mantener vigente la “esperanza” en la experiencia macrista”? ¿Es posible que genere algo positivo ello? Si la respuesta es no:

    2) ¿Es beneficioso o en interés de las clases populares que después de las elecciones haya un Poder Legislativo que empiece a impulsar la clausura de la experiencia macrista, derogando leyes perjudiciales y volviendo a leyes beneficiosas?

    3) ¿Están dispuestos todos los dirigentes, militantes y adherentes a asumir el costo personal que implicará esa decisión, sabiendo que habrá que enfrentar toda clase de calumnias, mentiras, perfidia, insidia, presión, amenazas, operaciones de todo tipo (judiciales, mediáticas, de los servicios, etc.), etc., etc.? ¿Hasta que punto están dispuestos a renunciar a sus ambiciones y enfrentar todo eso?

    4) ¿Cómo volver a la dirección estratégica vigente hasta el 9/12/2015 pero con mejores dirigentes y más eficiencia? ¿Se está dispuesto a profundizar aquella experiencia?

    5) ¿Se está dispuesto, si se gana en octubre y con miras a las presidenciales del 2019, plantearle claramente a la sociedad que el cambio de orientación que ocurrió con el macrismo es mucho peor que todos los errores juntos del gobierno K el que, a pesar de éstos, tenía una orientación correcta?

    6) ¿Se está dispuesto a bancar en 2019 un gobierno que tenga como objetivo profundizar la justicia social incluso más que los gobiernos K? Si la respuesta es sí:

    7) ¿Se está dispuesto a aprobar las siguientes leyes en 2019, antes o en el comienzo del nuevo gobierno: a) Derogación de la ley de entidades financieras de 1977. b) Creación de un Banco Nacional de Desarrollo. c) Creación de una empresa del Estado que comercialice cereales y oleaginosas. d) Finalización y/o modificación de la política monetaria del BCRA (letras, novacs, etc.). e) Prohibición a las provincias de contraer deuda en U$S. f) Prohibición al Estado Nacional de emitir bonos en U$S. g) Revisación de la deuda contraída entre el 10/12/15 y el 9/12/2019. h) Reposición de la ley de medios del anterior Congreso. i) Reforma de la C.N. a fin de que todas las leyes anteriores solo podrán modificarse con 2/3 de las cámaras en pleno?

    Creo que si se llama a todos para deliberar sobre este temario, puede llegar a construirse la alternativa que pide el compañero Pérsico.

  2. Se sobreentiende que el punto 7) tiene como objetivo prioritario juntar una masa crítica de recursos lo suficientemente grande para lograr 6).

  3. Mi aporte:

    1) Evidentemente NO es beneficioso mantener “esperanza” en el macrismo. Esto está claro para todo el mundo, menos para los cultores de la “gobernabilidad”. Espero que ya estén arrepentidos.
    2) Si
    3) No, lamentablemente se ha comprobado que salvo un puñado de dirigentes que (no casualmente) fue el único que se mantuvo autorreconociéndose como KIRCHNERISTA y reconociendo a CRISTINA como líder, el resto no está dispuestos a asumir el costo personal que implica enfrentar al poder. Una persona que se vende por sanguchitos o por un posible carpetazo no tiene los huevos para bancar eso.
    4) Si los “mejores dirigentes” son los del punto 3, mama mía
    5) Dudoso
    6) Hay muchos dirigentes que se manejan por encuestas…
    7) La única posibilidad que veo para avanzar en esa agenda es que la presidenta vuelva a ser Cristina.

  4. Te agradezco Mariano la respuesta.

    Sobre el punto 3). Al convocar a todos sin sectarismo y con espíritu amplio, los convocados deben ser francos consigo mismos respecto a este punto. Si ellos no están dispuestos o no se ven con capacidades de aguantar deben dejar paso a los que sí estén dispuestos. Esto es una cuestión de personalidad no de identificación con un espacio o agrupación política en particular.

    Sobre el punto 4). Los mejores funcionarios del último gobierno de CFK deberían estar. Luego, hay gente con bastante capacidad técnica pero políticamente son un desastre. Y los políticamente buenos debieran todos tener buena capacidad técnica y de trabajo. Kicillof es un ejemplo en cuanto a esto último.

    Sobre el punto 5). Hay muchos que creen que los gobiernos no van para ningún lado en particular. Que son todos una sucesión indistinta de decisiones pragmáticas. Suele funcionar esto como una cobertura para sus ambiciones y defecciones. Pero esto no es obstáculo para que los que así piensan asuman un compromiso de cara a las presidenciales del 2019, por más que no lo sientan. Lo ideal es que se persuadan y lo sientan. Pero se los puede sumar igual.

    Sobre el punto 6). Ahí veo un problema grave de concepción, que me parece detectarlo, implícitamente, si no me equivoco, en algunos planteos del compañero Gerardo. Muchos dirigentes creen que el político debe responder a la “ideología y demanda espontánea” del ciudadano y votante. Creen que, así, logran más votos. Pero lo que hay que hacer es interpretar esas demandas espontáneas de la gente. Y para interpretar hay que tener cierta capacidad de conducción y ésta influye en las creencias del ciudadano y votante. Las encuestas miden una opinión que no es “soberana”, que es tironeada permanentemente por los aparatos ideológicos. Hay que proponerse conducir esa opinión no someterse a ella. Esto no significa subestimar la opinión espontánea del ciudadano, para nada. Si se la subestimara no se la podría conducir. Esto es un arte difícil, porque no hay que caer ni en el sometimiento ni en la subestimación.

    Sobre el punto 7). Tiendo a creer lo mismo, pero Cristina deberá convencerse de eso y confiar en su capacidad de convencer a la mayor cantidad de gente posible de la necesidad de hacer eso. Se va a necesitar un plan y una suerte de consejo de análisis económico y diagnóstico. Esto habría que elaborarlo en 2018. Si es posible las leyes deben estar listas antes que el actual gobierno termine su mandato. Así, cuando asuma el gobierno siguiente, tiene el camino allanado.

  5. Oti:
    Como me respondiste me siento obligado a aclarar un par de puntos (aunque coincido con tu perspectiva en casi todo).
    Sobre el punto 3), estoy de acuerdo en que es una cuestión de personalidad y no de identificación con un espacio. Mi mención a los fieles a Cristina no implica que yo apoye el “sectarismo”. Estoy de acuerdo a convocar a todos sin sectarismo y con espíritu amplio (cosa que también dice Cristina).

    También estoy de acuerdo, sobre el punto 5), que se puede sumar igual a gente que considera todo con pragmatismo. Y se sube al carro triunfante, por así decir. Si son buenos se los suma. De hecho, tenemos ejemplos muy obvios de gente que cumplió una función muy importante a pesar de que nunca “sintió” el “cambio de época” (Pichetto). Pero ¡cuidado! esta gente que es la primera que se sube al carro triunfante también es la primera que se baja de la calesita cuando choca, ejemplos abundan.

    Y siguiendo con el punto 6), completamente de acuerdo con vos. El pragmático es el primero que cree que el político debe responder a la “ideología y demanda espontánea” del ciudadano y votante. Porque es pragmático, y porque además suele tener convicciones muy blandas, si es que tiene alguna (aparte de su ambición personal). Entonces, esta gente (que es sólo pragmática y no tiene ideología) sólo sirve para ser liderada y conducida, por alguien que tenga una visión de mayor alcance. Sino, termina siendo conducida por los medios de comunicación. Un ejemplo de estadista fue Néstor, que era pragmático pero con convicciones fuertes y con ellas moldeó a la ciudadanía (ninguna encuesta le dijo que bajara los cuadros, pero lo hizo igual). Un ejemplo de los pragmáticos indeseables es Massa, que un dia te dice blanco y al siguiente, negro.

    En definitiva, que se suban todos los que quieran al barco, siempre y cuando sepamos a dónde conduce. Y que el conductor sea alguien con la persistencia de ir en esa dirección, no que deje el barco a merced de donde lo lleve el viento.
    Y que los que se suban no se aparten de los consensos que todos los que decimos pertenecer a este espacio compartimos, y menos que hagan agujeros en el barco. Es decir, por poner un ejemplo, convocar a alguien que después te inventa una excusa pedorra para votar a favor de un juez con antecedentes de ser pro-genocida, una ley de flexibilización laboral, bueno, eso no. Una cosa es el espíritu amplio y otra la bolsa de gatos.

  6. Cristina acaba de plantear 2 puntos de la agenda que señalé: el 3) dirigentes que puedan aguantar la embestida de la derecha y el 7) G) Revisión de la deuda.

    Va a haber que seguir avanzando en todo lo demás.

Leave a Reply