El boludo es el otro

Al día siguiente de las elecciones de 1983, en Tres Lomas, mi pueblo, Juan Gelabert, gran bolacero, mejor discutidor y alendista fervoroso llegó al Club Unión y todos lo estaban esperando para ver qué decía, luego del mísero 3% a nivel nacional y también local que había obtenido el PI. Juan entró, cerró la puerta, miró a todos los parroquianos que lo esperaban ávidos y exclamó “He comprobado que somos personajes no gratos en la aldea” Algo similar sentí luego de publicar un texto donde intenté generar algún debate pero, a juzgar por el tono dominante de los comentarios, fracasé de manera estruendosa. Abundan ideas del tipo “Randazzo mudo”, “Dudas sobre la unidad”, “se necesita una oposición de verdad”, “no es santo de mi devoción”, “Randazzo es igual a Massa” “Hombre de Magnetto”, “Traidor”, “Un año y medio sin hablar”, “Perdimos por él”, “Perdimos por el bombardeo mediático”, “Es el plan C de Magnetto”, etc. Hay un común denominador en esos comentarios y es que los problemas están afuera, que acá dentro está todo perfecto, que se perdió por un par de traidorzuelos entre los que figura en primer lugar Randazzo, el mismo al que dos años atrás sostenían como el estandarte del kirchnerismo que no baja las banderas.

Lo primero que se me vino a la mente fue que la mayoría no leyó el texto sino que lo sospechó. Lo segundo que sentí fue que hay un piñón fijo verdaderamente preocupante. No se sale de la idea de la traición y eso me parece de una gravedad tremenda. Sobrevuela la noción de que en lugar de ampliar la base social lo que se persigue es purificar el núcleo duro. Pero lo más preocupante es que si un extraterrestre los leyera se haría la idea de que todo fue perfecto, que los problemas fueron los traidores. Un fanatismo verdaderamente preocupante, una cerrazón alucinante que termina siendo la negación misma de la política. Está claro que cuando publico un texto manifestando el apoyo al candidato que enfrenta al común denominador de esa mayoría cristinista a la que sigo ligado por estas cosas de las redes sociales, sé que recibiré sólo palos, lo hago hace rato y lo asumo sin problemas. Lo que me preocupa es cierta religiosidad al borde del fanatismo, lo que me preocupa es la no admisión de la divergencia, lo que me preocupa que no haya disposición para abrir un poco el bocho.

Leyendo las respuestas uno cree que no hubo el más mínimo problema y que todo fue perfecto, el boludo es el otro, el equivocado es el otro. ¿Se puede crecer políticamente con tamaña escafandra? Creo que todo esto es consecuencia de una creencia nefasta que consiste en suponer que el 9 de diciembre de 2015 fue sólo el comienzo de una pausa y que en cuatro años se sigue como si nada. Confundir la tecla pausa con la de stop es algo grave en política porque es la negación de la dialéctica, es el desconocimiento del hecho que el otro (Macri) va a operar sobre la realidad y que cuando se quiera volver a conectar ya los enchufes no estarán donde se los dejó.

Uno no publica sus ideas para otra cosa que no sea generar debate, intercambio, porque para eso están las redes sociales, que son el único gran instrumento con que contamos para protegernos del manijazo del conglomerado mediático hegemónico. Y uno sabe qué tipos de respuestas habrá, uno sabe que aparecerán comentarios de gente absolutamente desconocida, pero uno espera alguna idea más o menos interesante, entre otras cosas para chorearla. Pero nada, la verdad, nada. Si así pensamos que tendremos armas para luchar en el tiempo que se viene estaremos a la miseria.

Sólo una cosa me quedó clara y es que esto que alguna vez fue el kirchnerismo se ha fracturado pero de una manera mayor a lo supuesto y que mientras de un lado hay un sector que busca rearticular un proyecto nacional y popular, mientras para ello se busca cerrar heridas, dialogar con sectores afines con los que se estuvo peleado, mientras se trabaja en pos de articular un bloque que sólidamente represente un freno al macrismo, del otro lado hay un club de fans preocupado por volver, pero sin advertir que están queriendo regresar adonde ya no pasa nada.

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. Hay que decir como dijo Rodrigues Sa cuando le preguntaron por Que aHora Cristina si y antes no Y TENIA MUCHAS CRITICAS PARA CON ELLA y dijo ‘ME OLVIDE’ SALUDOS ROBERTO

  2. Hola Gerardo. A grandes rasgos estoy de acuerdo con vos. Pero (siempre hay) si religiosidad ni fanatismo, los traidores existen. Que en política hay que enterrar el hacha a veces es otra cosa.

  3. Voy a empezar con una pregunta: ¿Por que crees que ese 33% pendular voto a Macri?

    Yo creo que fue porque logró convencerlos que iba a mantener lo bueno y mejorar lo malo… ahora ya saben que hizo y hará todo lo contrario.

    En ese escenario y con la memoria de la decada K fresca, no alcanzo a entender como podria ser buena estrategia despegarse de CFK y refugiarse en una amplia mayoria difusa.

    Y confieso que tengo muchas dudas cuando me preguntan si quiero que Cristina sea candidata porque eso le facilitaria al poder gobernante polarizar y volver a confundir a muchos despolitizados.

    Dale, especulemos por donde pasaria una solucion que permita recuperarnos antes que dejen el pais en la ruina literal y metaforicamente.

  4. El objetivo de la política no es ganar elecciones sino tener una estrategia. Si se ganan elecciones sin tener estrategia es mejor no haberlas ganado.

    La amalgama de partes puede hacer ganar una elección pero no proveer una estrategia.

    Deberíamos preocuparnos por esto último que, cuando lo tengamos, ahí sí ganar elecciones va a ser indispensable.

  5. De acuerdo también en líneas generales. Pero además de mirarlo por el lado del individualismo que implica un pequeño debate entre comentaristas de un blog, e interacciones entre militantes del núcleo mas propenso a la discusión acalorada, por otro lado corresponde ver la escala mayor en la que juegan esas “lealtades de fanclub”. Esos “fan club” Son el capital político de alguien. Alguien se tomó el trabajo de construirlos.
    (El macrismo está en eso actualmente, abroquelando su yo mas puro, fomentando la grieta y polarizando desde todos los ángulos posibles para enfervorizar a sus “fieles”. Proceso que se ha estado explicando y siguiendo en esta web durante estos últimos meses.)

    Las conducciones tienen esa función, persuadir, arrastrar apoyos, y quizas podemos decir que la “calidad” de los mismos reside en cuan incondicionales son esos apoyos. Y si Cristina tiene apoyos “incondicionales” es un mérito de ella, no hizo la plancha 12 años. Tiene un “fan club” que ya muchos quisieran.
    A lo que vamos es que por mas que pataleemos y exijamos racionalidad dentro del griterío de las tribunas, el proyecto Randazzo no se va a ganar apoyos desde el silencio y la pasividad de su atril.

    Los que escuchamos a Randazzo cuando hablo en su momento hace mas de 2 años, sabemos del calibre de su propuesta, y que es un candidato de lujo dentro de la política Argentina. Pero ninguno de nosotros que lo escuchamos hace 2 años somos Randazzo, no entendemos en detalle el estado de su situación actual, ni podemos pretender que los que nos rodean tengan la “propuesta Randazzista” fresca en su análisis y tomen posición en base a un conocimiento que tampoco tienen. Todo muy verde para salir a exigir posicionamientos a gente con ideas solidificadas durante años.

    Yo creo que en este momento de emergencia política nacional y democrática, en que literalmente la mierda nos ha tapado a todos, es mucho pedir que los que se estan aferrando a sus banderas con mas fuerza que nunca, realicen un acto de fé y comprensión espontánea. Es un momento en que todos estamos culo contra la pared, si se entiende. Donde una de las banderas políticas mas fuertes es la de Cristina (sinó las mas fuerte), y a los que se aferran de esa bandera hay que entenderlos, y entender su postura de mostrarle los dientes a cualquier “amenaza” que ellos consideren que puede debilitar la base que sostiene esa bandera. (en todo caso convencelos que el sostenimiento de esa bandera sumará apoyos ¿Se entiende? Tarea para el cuaderno de Randy)

    Que la “lealtad” a Cristina sea irreductible en sus bases me parece un síntoma sano de ese espacio político y un gran mérito de su figura representante. Randazzo es el que debe mover sus fichas y hacer su juego. Tendrá que hacerlo. Que le hable a su electorado, que empiece a construir política. Cristina y Macri como dice Jorge Asís tienen mucho en común, juegan a la política grande y aplastan, son implacables, los dos. Por eso el silencio y el tiempo perdido (y que esta perdiendo en este mismo instante) por Randazzo frente a dos monstruos de la política que no se dan respiro ni un día de sus vidas es muestra de que no parece estar en condiciones de disputar algo en ese cuadrilátero.
    (A menos que este jugando para Macri como teorizan algunos. Yo creo que está realmente disputando un lugar en el peronismo y tiene derecho a hacerlo. De nuevo, porque uno prestó atención a todo lo que dijo Randazzo hace 2 años, pero el vecino de al lado no tiene porque saber nada de lo que piensa Randazzo actualmente, salvo: “uno que viene a dividir el peronismo”).
    Lo dicho, Cristina es implacable, con razón de su experiencia, y esto es política. Randazzo no puede esperar un camino de rosas, ya lo vivió en 2015, tiene que dejar de ser oveja y transformarse en lobo. Massa fue un ejemplo de eso, pero no le alcanzó. Es que son CFK y Macri, vienen jugando 5ta a fondo ambos desde el 2007 sin darse un segundo de descanso y aplastando todo a su alrededor. No esperes que te sirvan el té y te avaniquen. Si eso espera Randazzo está perdido, otra vez.

    Randazzo es un excelente elemento pero si quiere jugar con esos dos tiene que salir a jugar a un nivel que hasta ahora no ha dado ni muestras de poder manejar. Ojalá nos sorprenda para bien. Por que es uno de los pocos candidatos realmente de calidad que hay en la política Argentina.

  6. Estimado:
    Coincido con la mayoría de los argumentos que das, acerca de la unidad, cortar ancho, ampliar el espacio, etc… peeero… creo que Randazo no es el hombre. No puedo evitar pensarlo como un tipo que luego de lo que le hicieron (grave error de Cristina), hoy está movido por el odio y la venganza, esa misma venganza es la que lo va a llevar a casarse con Clarín, para poder concretarla y así tornar ilusorio, todo el ideario peronista.
    Saludos
    P.S: Cristina saca más de 40 pts si compite en esta elección, peeero hoy no gana un ballotage. El candidato en 2019 debería ser otro.

  7. mi estimado, no voy a entrar aquí a putearte, ya te putié antes y no resultó, mala mía, dijo mauri.
    Pero no pienso dejar de reclamarte que endiosás demasiado el armado.
    En tiempos de crisis, como el que estamos viviendo, la “gente”, (ésa construcción mediática), se va con quien la dirige. Ponéle que estamos en el bombardeo de Guernica. La gente con quién fue? Con el que dijo una consigna que funcionó,
    Los demás seguían cayendo, pero los que le hicieron caso cayeron menos.
    Te pasó lo mismo con docentes,,, en todo caso veremos pasado mañana…
    Como sea, la gente se desorienta y busca dirigentes, sobre todo en tiempos de crisis…
    La pregunta es quién se anima…y qué tiene para proponer…
    Abrazo!!! HLVS!!!!

  8. Modestamente creo que muchas de las dudas / sospechas
    que tenemos acerca de quién es quién adentro del espacio
    popular se van a resolver antes de las PASO porque de eso
    se va a encargar el establishment
    Se me ocurren dos escenarios posibles
    1. el establishmen cargando contra el peronismo en su
    conjunto señalandolo como la causa de todos los males del
    pais; corrupcion, populismo, narcotrafico y la mar en coche
    2 el establishment bendiciendo a un candidato en detrimento
    del otro. incluso induciendo a la ciudadania a participar de
    las paso peronista para sacarse el lastre de encima.

    La pregunta es ¿Como seguis adelante si te cobija TN?

  9. Que es Randazzo sino un fin en si mismo? Que superación de lo anterior o que diferencia con lo presente puede llegar a representar? Hacer la “V” de la victoria. Y con eso?. Es como los que dicen “Peronista de Peron” y festejan en la “Embassy” los 4 de Julio. Por dio! Saludos.

  10. Separar del Peronismo a el Kirschnerismo duro es la victoria política de Macri, quien esta utilizando el truco sucio mas viejo en política “divide y vencerás”. De momento me da la impresión que Macri esta ganando pero soy optimista, al final el pueblo va a vencer, cada vez sabemos que la lucha no va a ser facil.

  11. Evidentemente no entendiste el concepto y caes en la
    dicotomia infantil de szpolsky o magnetto
    en lugar de analizar cual fue el resultado real de
    que el establishment bendenciera a pichetto
    o no sospechas de que allí está el germen del 2×1
    o alguien podía desconocer quien era rosenkrantz
    o preferis que hablemos de las leyes que voto el senado

    ojala esté equivocado y tengamos la suerte de que el
    establishment demonice al peronismo en su conjunto.
    porque lo peor que nos puede pasar es que sean ellos
    quienes decidan en nombre de nuestras conveniencias
    saludos!

    1. 1) Lo que sé es que Pichetto fue reelecto hace dos meses Y POR UNANIMIDAD como jefe del bloque que preside hace ya más de 12 años. Con Néstor y con Cristina. No nos hagamos los desentendidos
      2) Lo peor que nos puede pasar es que no entendamos la etapa que estamos viviendo.

  12. GERARDO, LO BUENO DE TUS POSTEOS ES QUE SE HACEN ECO DE UNA HISTORIA QUE PARECE TERMINO O ESTA MUTANDO A OTRA COSA, QUIZA, MUY PARECIDA AL ARMADO DEL “KIRCHNERISMO DE NESTOR”.
    PARA QUE NEGARLO, EN LA MINORIA INTENSA DE LA MINORIA INTENSA QUE NOS CONTIENE, ESA VISION ES ALGO MAS IDILICA QUE EL “CRISTINIFANCLUBISMO” QUE TANTO ABORRECES. Y NO PORQUE SEA MAS LINDO O FEO, ES MAS BIEN PORQUE AQUELLOS TIEMPOS SE PARECEN MUCHO A LA POLITICA DE VERDAD QUE CREEMOS SE NECESITA AHORA PERO QUE SURGIO EN SU MOMENTO (2003-2007) EN TODA SU DIMENSION POR EL DESASTRE QUE FUE TODA ESA EPOCA.
    HOY, EVIDENTEMENTE MEJOR EN MUCHOS ASPECTOS Y LUEGO DE 12 AÑOS, LA LOGICA SERIA RECLAMARNOS NO UN MEA CULPA POR LO QUE SE HIZO O NO Y TN, MAGNETTO, ESTO O LO OTRO, ES NECESARIO EL RECAMBIO DE UN RECAMBIO QUE EN SU MOMENTO TAMPOCO SE DIO Y NUNCA VA A DARSE.
    HACE YA VARIAS ELECCIONES QUE NADIE “PIERDE”, MENOS EN UNA LEGISLATIVA. EL “PERDIMOS POR DOS PUNTOS” DE NESTOR 2009, EL “GANAMOS EN LA SUMA DEL RESTO DEL PAIS” DE CRISTINA 2013 SON ESO, LO QUE VOS DECIS, LA NEGACION DEL OTRO COMO ADVERSARIO, PERO TAMBIEN ES UNA LOGICA QUE MUEVE A LA ALTA POLITICA MODERNA EN SU FASE MEDIATICA, CON NOSOTROS, LAS MINORIAS INTENSAS DE LAS MINORIAS INTENSAS DISCUTIENDO SOBRE LA POLITICA REAL Y SU RELACION CON EL SEXO DE LOS ANGELES.
    EL AFUERA DE ACA, PARA MUCHOS DE LOS POCOS QUE SOMOS, NO EXISTE,
    HAY QUE PONERSE A PENSAR EN ESO A ESTA ALTURA DEL PARTIDO, PORQUE LO TERRIBLE DEL “CRISTIFANCLUBISMO” ES SU FACETA REAL Y DINAMICA FRENTE A LO QUE SE ESTA DANDO A NIVEL DE PARTICIPACION EN ESE SUJETO MENSURABLE AUN LLAMADO “CIUDADANO”.
    LA SENSACION DE QUE LA GENTE VA A VOTAR UN DIA Y DESPUES VIVIR EN UN MISTERIO IMPENETRABLE QUE PODIA REFLEJARSE CON UN “RELATO”, DIGAMOSLE, SE TERMINO MUCHO ANTES QUE TRUMP. MACRI ES NUESTRO TRUMP, NUESTRA POSVERDAD, NUESTRO “TODO ESO QUE NO ENTENDEMOS PORQUE NO CUADRA EN NUESTROS DIAGRAMAS” Y QUE SIN EMBARGO DA LA SENSACION DE FUNCIONAR SOLO.
    UNOS COMENTARIOS ATRAS ALGUIEN COMPARO A CRISTINA-MACRI COMO LOS “POLITICOS”. MAS ALLA DE CADA UNO DE NOSOTROS, SOLO SON LAS FIGURAS DE INTERESES QUE PUGNAN ENTRE SI Y EN SUS ECOS NOS RASGAMOS LAS VESTIDURAS.
    PARA TERMINAR, LA SENSACION ES QUE VIENEN POR NOSOTROS PORQUE NUNCA FUIMOS POR ELLOS… Y NOS HICIERON SENTIR QUE NO ERAN TODOS LO MISMO. QUIZA CUANDO LA TORTILLA GIRE QUERREMOS QUE VUELVA LO QUE NUNCA SE FUE, ALGUIEN CON VOLUNTAD DE PODER QUE PELEE POR TODOS. ABRAZO

  13. Estimado Gerardo: tu inquietud por abri un debate es super legítima. Pero yo me pregunto si no se está haciendo demasiada fuerza para vertebrar a un invertebrado: Randazzo. Quien ha decidido como estrategia una similar a la de Massa, el silencio o la deliberada inespecificidad (no por casualidad importa a Alberto Fernández como jefe de campaña, alguien que ante el silencio atronador de Massa salía a los medios a vociferar posturas progresistas casi reñidas con las de su Jefe (la vieja estrategia del tero, si me permitís, gritar por un lado y poner los huevos reales en otros pastizal) y todo indica que Fernández adoptará idéntica estrategia.
    Una de las debilidades manifiestas de Randazzo es no clarificar hacia dónde se dirige, confiado en el recuerdo – cada vez más brumoso conforme pasa el tiempo – de su gestión pasada. Una gestión que pudo ser… en un contexto político dotado por otros, claramente.
    Nando Bonatto le llama “candidato anoréxico” porque se ve más gordo de lo que es, frente al espejo. Y hay algo de cierto y demoledor en esa caracterización.
    Randazzo pretende hacer pie en algunas territorialidades bonaerenses del interior profundo de la provincia (las cuales no le dan muestras de fidelidad absoluta, aclaremos). Y apuesta al tejido de superestructuras peronistas, conocedor de su muy abajo arrastre de votantes individuales.
    Por otra parte, el recuerdo más próximo que se tiene de Randazzo, ES EL DE SU RENUNCIAMIENTO. Retirarse ofendido y largar a su esforzadísima propia tropa a los perros cimarrones cuando las PASO 2015. Esa es una marca indeleble que llama a sospecha sobre la continuidad de sus propuestas. Y esa memoria la tiene el tipo común, ojo. Porque los medios conservadores le dieron manija y cómo a aquel lamentable culebrón.
    Decís que el núcleo duro del Kirchnerismo piensa “el boludo es el otro”. Pero si uno lee a la bloguería peronista, mayormente, ésta se la pasa diciendo que quien aún sostiene la vigencia de Cristina… ES EL BOLUDO POR ANTONOMASIA. En lo que resulta una competencia pírrica por quién insulta más rápido al que tiene al lado. Orinarse en una base cautiva , no desdeñable, es lo más cercano a tirarse un tiro en el pie.
    Suscribo el comentario de Argentino Augusto Federal. En lo concerniente a la fidelidad de apoyos construidos y decantados del Kirchnerismo y en lo que respecta a que Randazzo asuma la estatura real por la que está disputando. Porque los acuerdos de cúpulas son insuficientes.
    Hoy le llamamos “cortar a lo ancho” a lo que el argentino medio bien conoce como “tragar sapos”. Que lo hemos hecho llegadas las circunstancias y cómo.
    Ahora bien, imaginemos una PASO donde jueguen todos los que están. ¿Cuál sería la reacción de Randazzo de salir perdedor por goleada? Te contesto: salirse del campo, como lo hizo antes. Con el problema adicional de que cuando Massa lo convocó a su espacio, le dijo “no, gracias, vos veníte al mío”. Hace algunas semanas habría asegurado la coincidencia de ambos referentes de resultar pobre la PASO para Randazzo. Pero bajado del tren massista…¿qué le queda si no sube al tren Peronista extenso? Sin territorialidades fuertes, sin propuestas concretas, Randazzo pretende erigirse en guarda del tren y picar boleto. Eso ya no es ambición… es ceguera.
    Yo lo veo muy inmaduro como dirigente. Un tiempista como Massa (solo que este último tiene una base de votantes claramente más extensa – aún cuando ésta peligre por su permanente indiferenciación de la propuesta de Cambiemos -).
    Y el problema grave que enfrentamos… es que éste no es momento para “tiempistas”.
    El asado lo están cortando los territoriales, mirando con ojo ventajista quién arrastra votantes.
    Y reitero… ¿ayudamos a Randazzo a continuar con su anorexia? ¿insistimos en estructurarlo para que supla la ausencia de otros referentes que no sean Cristina o los territoriales?
    ¿Quién, Gerardo, está metiendo la cabeza, realmente, en la arena? saludos.

  14. La boludez es hacer 2 veces la misma cosa y esperar resultados distintos.
    A ver, la rana y el escorpion….A ser realistas: Meijide perdio PBA cuando Ruckauf la acuso d abortista, pelotudez a full, yo soy abortista, pero le funciono, ergo: desensillar hasta q aclare para Scioli: 2019. Keda Cristina, unicamente Cristina como traccion d votos. Aconsejable una interna PBA con un posible caballo d Troya desafiando?. Deschavemos primero si es un caballo d Troya: ofrecerle una enorme tajada q no pueda rechazar, la candidatura a senador junto a Cristina y la cabeza d lista d diputados para Sola, esa boleta tiene una media d 45 puntos, ergo: 17 diputados, kedan 16 bancas, suficientes para q kienes tienen votos keden satisfechos. Randazzo rechaza la oferta?, ergo: caballo d Troya, NO A LAS PASO.

  15. El sistema reinante actual, el neoliberalismo, va mucho más allá de Macri y el PRO. Es un sistema perverso a nivel global que va mutando y mostrando distintas caras, Tuvo su cara más brutal con la dictadura, su cara peronista con el menemismo, su cara “progre” con la insípida Alianza y ahora la tiene con Cambiemos. Tienen todo a favor, el Imperio, los medios, las oligarquías financiera y agroexportadora y hasta sectores de la industria. La eliminaciòn del nucleo duro K (el gran anhelo del establishment y de ahí su apoyo a Randazzo) y sus sustituciòn por un gran rejunte de pejotistas variopintos en modo alguno significará la derrota del neoliberalismo en caso de ganar, ya que jamás se van a animar a efectuar las transformaciones que hacen falta sin antes pedir permiso a los factores de poder. A lo sumo negociarán, al estilo CGT de los triunviros, que les tiren algunas migajas.

  16. Mientras no se enfrenten las graves contradiciiones que les aquejan y no se haga una real autocrítica, lamento decirles que nada va a funcionar. Mientras al pan no se lo llame pan, y al vino no se lo llame vino, se estará girando como un trompo: con mucha energía, a mucha velocidad, pero apoyado en un solo punto y girando en el mismo lugar.

    1) ¿Cómo se soluciona la imagen que tiene el peronismo -por decir lo menos- como “complaciente” o cuando no directamente cómplice del gran latrocinio del gobierno anterior? ¿Les molesta latrocinio? Bueno, llamémoslo “descuidos” o “sin plata no podés hacer política”. Esto, si se atiende a que el kirchnerismo y el peronismo son lo mismo, como dijo NK. Y no me jodan con que es todo invento de TN y Clarín. Si lo de Hebe es más cierto que con el Sol amanece, ¿por qué las demás acusaciones que pesan sobre la dirigencia, de CFK para abajo, no han de ser también ciertas? Yo, la verdad, fuera de los medios habituales, en ningún lado llegué a ver ni una sola línea sospechando de De Vido, por citar un ejemplo obvio. ¿De verdad alcanza con pensar que la justicia es manipulada por el gobierno macrista y ese pensamiento te exonera de tus agachadas?

    2) Si no son lo mismo, la pregunta anterior se vuelve más dificultosa, porque representantes de los ladrones, para salvarse, estarían arrastrando al muere al peronismo que -desde una mirada benévola- ignoraba el latrocinio o no pudo detenerlo. Así como la gente ve las agachadas macristas, también vió las agachadas del gobierno anterior. No hay que pecar de ingénuos y creer que a todos les sirve la comodidad de “pero se hicieron montones de cosas para el pueblo, derechos, etc.” porque no alcanza.

    3) ¿Por qué todo el mundo le rinde pleitesía a la figura de Cristina y nadie tiene huevos para pedirle explicaciones de por qué se llegó a semejante situación? ¿Es razón suficiente estar atados a ella porque sea la que más mide, etc.? No te garantiza en absoluto el triunfo y si la derrota más catastrófica. Yo creo que, más que razones políticas o ideológicas, en aquellos que la idolatran -fans, feligresía, groupies- hay detrás una gran “equívoco” psicológico que tiende a emplearla como coartada para justificar patologías propias que el feligrés arrastra. Creo que es necesario desacralizarla al máximo y contemplarla desde otro lugar que no sea el negacionismo. Yo suelo leer comentarios de este y otros blogs y uno piensa, “mamita, lo que debe ser la vida de este tipo.” Todo se resuelve de forma binaria y maniquea, desde la comodidad del resentimiento sin propuesta de construcción. Y a medida que el tiempo pasa esa mirada binaria se vuelve más y más constreñida. Me pregunto cómo hacen encajar en sus elaboraciones los datos discordantes que la realidad de aquí te tira a diario, y las disonancias cotidianas que surgen en todo el mundo.

    4) ¿Para qué se quiere ganar? ¿Hay algún plan detrás que merezca el apoyo popular? ¿Quién lo tiene? ¿Se siguen candidatos o se apoyan ideas? De caciques sin ideas, recargados de consignas, me temo que la pampa está llena. Los guía solamente la idea que el Macrismo no gane, porque partieron de la falsa noción de que al mes se iba en helicóptero. Y no sucedió y ya pasaron casi dos años! ¿Van a estar enganchados con esta “esperancita” hasta el 2019 y más allá? Se lo puede leer de dos maneras: o Macri es mucho más poderoso de lo que la dirigencia propia les hizo creer, o bien toda esta dirigencia resultó mucho más débil e inoperante que lo esperable. Si se trata del primer caso, puede haber esperanzas. Si se trata del segundo caso, ¿tiene sentido seguir a esa dirigencia que no solamente propició la derrota, que falló grave y miserablemente en el diagnóstico e ilusionó con un rápido retorno? Es solo una pregunta. Si hasta ahora Macri se ha ido moviendo con bastante buena suerte en lo que es un tembladeral de errores no forzados, deberían imaginarse lo que sería si le tocara -o le hubiese tocado- siquiera una mitad del escenario favorable que le tocó a CFK en su primera presidencia…

    5) Pienso que el peronismo, -que hace rato se apartó del pueblo, dejó 30% de pobreza- para volver a ser creíble, tiene que hacer un mea culpa público y en su conjunto, pero no con la inocuidad de lo general, sino puntualizando y con detalles. Seguro que puede sonar a utopía o a propuesta de bonzo, pero cualquier cosa que se aproxime a eso será mucho mejor que el estruendoso silencio que mantiene.

    6) Y para “traidores”, la gente, el soberano. Si te conviene disfrazarlo de que votaron a Macri engañados, como le gusta pensar a CFK, caés en la subestimación de tus propios compatriotas, de los cuales necesitás el voto. Seguro que vas a andar muy orondo por la vida. O quizás prefieras pensar que te sobreestimaron cuando tenías el 54% y después no te dió la “nasta” para mantenerlos “contentos”.

Leave a Reply