Con el núcleo duro no alcanza

Gonzalo Arias acaba de publicar una columna en La Política Online que tiene algunos pasajes de lectura imprescindible:

“El 25 de mayo de 2003, Néstor Kirchner asumía la Presidencia de la Nación con apenas el 22% de los votos, iniciando no sólo un notable proceso de reconstrucción de la autoridad presidencial y la institucionalidad democrática tras la debacle de fines del 2001, sino también de construcción de una mayoría -que desbordó ampliamente los límites del propio justicialismo o “pejotismo” como solía decir el ex Presidente- que le permitiría legitimar electoralmente su proyecto político y llevar adelante profundas transformaciones en el país.

Apenas 14 años después, los principales actores del kirchnerismo encaran la contienda electoral en ciernes con estrategias diametralmente opuestas a las del fundador de dicho espacio político.

Cristina Fernández de Kirchner, sin dudas la principal referente del espacio, ratificó en sus últimas apariciones públicas que parece haber definitivamente renunciado a esa vocación para la construcción de amplias mayorías que caracterizó al gobierno de su marido Néstor, abrazando una estrategia centrada en la fidelización de su “voto duro” a través de una fuerte polarización con el gobierno de Mauricio Macri.

Polarización que, por cierto, también abraza decididamente Cambiemos. Como el tango, la polarización se baila de a dos, y es en este sentido que podría incluso afirmarse que desde el punto de vista de las estrategias político-electorales Macri y Cristina Fernández de Kirchner, resultan socios en la grieta.

Está más que claro que ésta estrategia le sirve a Mauricio Macri para llevar el debate electoral a un terreno lo más alejado posible de la marcha de la economía, y mejorar sus chances de ganar las elecciones legislativas de medio término y lograr así un importante plebiscito para su gestión.

Ahora bien, ¿para qué le sirve al kirchnerismo? ¿Qué busca una dirigente política con una imagen negativa que supera holgadamente su imagen positiva, que continúa hablandole a los más convencidos que no ven más allá del espacio que supo construir, y que ya ni siquiera dirige sus esfuerzos a quienes quedaron en la frontera, es decir a aquellos que alguna vez acompañaron electoralmente al kirchnerismo pero que hoy les cuesta entrar?

Esta misma estrategia parece replicarse en los primeros procesos electorales de este año, como lo demuestran las elecciones del pasado domingo en la capital correntina. El actual intendente justicialista Fabián Ríos, quien no sólo llegó hace 4 años a dicho cargo con la boleta de Cristina sino que incluso fue senador nacional (2003-2009) compartiendo el bloque del FPV junto a la ex Presidenta, perdió las elecciones de la mano del candidato de Cambiemos. Un triunfo que sólo fue posible por la dispersión del voto generada por la presentación de una lista ultrakirchnerista -patrocinada por Kolina, Nuevo Encuentro y La Cámpora- que le quitó a Ríos aproximadamente los 4 puntos porcentuales que lo separaron del ganador.”

La nota termina con una sentencia inapelable:

“A esta altura ya está más que claro que no se trata de meras desinteligencias electorales, sino de una estrategia explícita. Y Mauricio Macri y el frente Cambiemos se lo agradece.”

La columna completa, acá

Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Email this to someone

Artículos Relacionados

  1. Que simplista el argumento sobre Corrientes. La lista se Fabian Rios se alió hasta con la UCD, una heterogeneidad que lleva a cualquier proyecto Nac. y Pop. a una pendiente suicida. Con el mismo argumento te puedo decir que La ex presidente se Brasil hizo una alianza tan grande que desde el mismo espacio la terminaron tumbando.

    1. Aparte ECO-CAMBIEMOS sacó mas del 50% de los votos. Chirolas más, pero suficiente para que cualquier sumatoria sea insuficiente.
      No perdió por los 3 y pico que le sacó la candidata del FPV (del PC).
      Habría que preguntarle a Rios por qué prefirió ser una segunda marca de cambiemos, aliándose al F.R. y dejar afuera a los sectores progresisas a los que no les pasó ni 5 de bola.

  2. O el que escribió la nota tiene mala información, o tiene la clara intención de desinformarnos. Como dice en la nota que copio abajo “la lista de López, con el sello del Frente para la Victoria, solo congregó a una parte del kirchnerismo: el Partido Comunista, Nuevo Encuentro y la agrupación Kolina, que lidera Alicia Kirchner, mientras que La Cámpora jugó con el PJ.”

    http://www.letrap.com.ar/nota/2017-6-5-21-11-0-el-peronismo-mira-la-derrota-de-corrientes-como-ejemplo-para-buenos-aires

  3. A ver, hace 4 años:
    http://www.ellitoral.com.ar/274873/Fabian-Rios-gano-en-Capital-y-por-un-punto-retuvo-el-principal-bastion-k
    El grueso d los numeros se mantuvieron intactos: los medios comenzando a operar desde 2007 lograron su objetivo excitando y reeditando nuevamente la division peronismo-gorilas, aca lo q hay q tener en claro q la mitad gorila del pais nunca votara peronismo (ya el 54% Cristina 2011 expuso implicitamente un robusto 46% gorila) x motivos culturales, si un gobierno gorila los caga pauperizandolos la alternativa para ellos no sera el peronismo sino q sera otra opcion gorila, ergo: OLVIDARSE D ELLOS Y SU AGENDA, La buena noticia es q los pero y filoperonistas tenemos un unico espacio q nos representa mientras q el espacio gorila es un archipielago d partidos q solo pueden aglutinarse en ballotage, ergo: PARA EL PERONISMO EL NEGOCIO ES POLARIZAR A FULL LOS MODELOS, con 45 puntos PBA se asegura perforar el 40% d votos nacionales y ganar en primera vuelta con 40% (+10) o 45%, El ballotage fue imposicion enemiga en la reforma 94, ergo: el triunfo peronista debe darse en primera vuelta y con una agenda peronista, nunca mas repetir el error d Scioli d replicar una agenda gorila, esos votos nunca llegaran a nosotros.

  4. Este párrafo es muy mentiroso y mala leche. “Cristina ratificó en sus últimas apariciones públicas que parece haber definitivamente renunciado a esa vocación para la construcción de amplias mayorías”
    Primero, Cristina habló no una sino varias veces de un “frente ciudadano lo más amplio posible”. Por lo tanto, ella no “ratificó” nada. Más bien todo lo contrario.
    El autor del texto con muy mala leche atribuye a la ex-presidenta algo que es una interpretación de él, evidentemente de algo que no sale de sus dicho de otras cuestiones que no tienen nada que ver con lo que Cristina expresó.
    Es decir, parte del argumento falaz de que basarse en “una estrategia de fidelización del voto duro” implica necesariamente renunciar a las amplias mayorías.
    Y aquí se devela el misterio: ¿Qué supone entonces el autor que debería hacer Cristina?
    Supongo que fidelizar el “voto amplio”. Dado que el autor piensa que esto es incompatible con el “voto duro” entonces la única conclusión posible es que el autor quiere que Cristina se deskirchnerice. Ahora de manifiesto que todo el artículo es una gran incongruencia.
    A menos, claro, que el autor proponga que lo que se deskirchnerice sea el PJ, excluyendo de la oferta electoral a Cristina y sus partidarios.
    Y así volvemos al punto original: Los que dicen que Cristina no quiere “construir mayoría” son precisamente los que quieren excluirla a ella.

    1. Coincido con el autor en que Cristina ha renunciado a construir amplias mayorías. Lamentablemente su jugada apunta a soldar el núcleo duro, pero con eso no alcanza ni ahí para ganarle la provincia al macrismo. Una gran pena, de verdad

  5. Gerardo, a ver si entendí: Para que Cristina no renuncie a construir amplias mayorias tiene que autoexcluirse, no ser candidata. Es Así?

    1. No entendiste. Para construir amplias mayorías hay que trascender el camposabbatellismo, hay que dialogar con todos los sectores del peronismo, con el sindicalismo, hay que reconstruir aquello que construyó Néstor y culminó en el 54%. Consolidando el núcleo duro no se supera el tercio de los votos y Cambiemos se encaminará a la reelección en 2009. Cristina está a punto de perder en la PBA, incluso…

      1. Gerardo,

        ¿Los intendentes no conocen su territorio? ¿No saben lo que la gente les pide?
        ¿Cuántos quedan del Esmeralda o del Fénix fuera de la propuesta de unidad del campo popular ? Si la memoria no me falla quedan Katopodis, Bali Buca, Zabaleta y uno más que es tan importante que no me acuerdo su nombre.¿Sólo se construye mayoría con el Evita? ¿Se construye mayoría con Pichetto que no pudo ganar en su provincia? ¿Se construye mayoría con Abal Medina y Bossio que están allí por el FPV y uno armó su propio rancho y ambos le votan todo al PRO?
        ¿Son giles los intendentes que aceptan la conducción y candidatura de Cristina?
        Antes decían que los retenían con la billetera o el látigo. ¿Qué billetera tiene ahora el núcleo duro kirchnerista para ofrecerles?
        ¿Los únicos iluminados e inteligentes que la tienen re-clara son los, como vos, seguidores de Randazzo?
        ¿Sólo se construye mayoría excluyendo a Cristina y al “núcleo duro” como vos decís?
        Si podés responder a todas estas preguntas y darme el por qué en cada respuesta puede ser que comience a meditar si la equivocada soy yo.

        Gachi

  6. Muy bien, Gerardo. ¿Y si te dejan afuera? ¿Si te meten todos candidatos pichetto-bossistas qué hacés?

  7. Por otra parte, si bien con el núcleo duro no alcanza, estas son legislativas. Así que hay que elegir a quien te representa, no a quien sólo suma.

    1. Precisamente, porque el núcleo duro no alcanza para derrotar al macrismo es que hay que ampliar, abrir debate, abrir el juego y no cerrarse, como lamentablemente lo está haciendo el cristrinismo. Lo más triste es que cuando vengan los resultados yo voy a seguir acá, escribiendo y los auspiciantes de la lista única curisamente dejarán de pasar a comentar

  8. Sostengo mi comentario en “Cambio de época” (12:36 PM) y agrego: este Gerardo Arias es el mismo que en La Nación hace un año y medio en su artículo “Es el candidato, estúpido” anunciaba: “-a la manera del director técnico de un equipo de fútbol, las fuerzas políticas deberán elegir a los mejores jugadores, aquellos que estén más preparados para ganar la competencia-“. Esto, precisamente, entiendo es lo que se está intentando hoy entre CK y FR ( Florencio y no F. Renovador, aclaro). Cuando escribe ahora: ” Está más que claro que ésta estrategia (la candidatura de CK) le sirve a Mauricio Macri para llevar el debate electoral a un terreno lo más alejado posible de la marcha de la economía” que me indique dónde enterarme/nos sobre la postura de Florencio en lo económico. Tu blog, Gerardo se está convirtiendo en un espacio de epifanías que pese a los comentarios que se permiten confrontar con tus ideas no admitís duda sobre tus “revelaciones”.

  9. En todo caso, si al escriba le parece mal la estrategia actual del peronismo bonaerense, o de CFK, no la puede comparar con la estrategia utilizada por Néstor a partir de 2003 para acumular poder en un país que estuvo al borde la disolución. No tiene nada que ver una elección legislativa hoy, con el armado de poder una vez que se asume el poder ejecutivo de una nación y, teniendo en cuenta, la situación de Argentina en 2003.
    En cuanto a lo estrictamente relacionado con la PBA, el liderazgo de CFK no es taaan aglutinante. Ahora bien, cualquiera de nosotros/as si fuera CFK, ¿se bajaría a jugar una PASO con un ex ministro porque supuestamente eso ayudaría a conformar un frente más amplio que sí le ganaría a Macri? Me parece una boludez. CFK es la líder más importante. Por lo tanto, el resto, si se anima, que la pelee, pero que no pretenda que lo van a tratar como a un compañero/a más. No es tan fácil. CFK tiene a todos los intendentes menos a 3.
    Los que tienen que acercarse a negociar son los “randazzistas”, que nadie sabie quiénes son ni qué piensan ni nada. Que se acerquen y negocien y seguramente habrá un espacio para ellos. ¿Qué es eso de PASO o nada en relación a la interna con CFK?

  10. la estrategia de cristina de cerrarse en el núcleo duro empezó con la ruptura con la cgt de moyano al no incluir a ningún sindicalista en las listas, los dejaron pagando. en ese momento hubo gente que lo celebró y también la estrategia posterior de crear una cgt paralela. pero después el proceso de pérdida de aliados siguió, fue progresivo, y de repente esas imágenes tristes del patio de las palmeras. se destrató no solo a los dirigentes sino a los votantes de a pie que supieron acompañar y cuando no les gustó alguna cosa (tiro solo dos ejemplos, impuesto a las ganancias y cepo-subsidio al dólar) los trataron de gorilas. creo que ese es el centro de la argumentación de Gerardo. muchos comentarios subestiman la bronca que muchos votantes le tienen a cristina, la bronca por el destrato sufrido durante años, por tomarlos de boludos, por chamuyarlos, por la cerrazón mental y la soberbia ideológica, por la justificación de todo sin aceptar críticas, por la negación a discutir nada, por el verticalismo de las decisiones, por la bajada de línea y la repetición de consignas permanente, por los llamados a votar a personajes cero populares solo porque son fieles, por la defensa y consagración de los aplaudidores, por la minimización de la corrupción, y muy en especial por la idealización, endiosamiento y culto a la personalidad de néstor y cristina. cambiemos sabe perfectamente que estos puntos son la base de todo apoyo que pueda conseguir, y por eso los explota a más no poder, presentándose como lo contrario, es decir como los “honestos dialoguistas que no hacen cadenas nacionales etc etc”. hasta no revisar estos puntos, y otros, es probable que siga ganando cambiemos

  11. Las PASO garantizan “un debate estructural”?
    Como seria? Cristina y Randazzo debatiendo por TV? Suponiendo que sea así y suponiendo que Cristina gane las internas, que habrá cambiado? Seremos mejores, habremos ampliado nuestra base electoral?

  12. ¿Cuál es el debate estructural si los que están con Randazzo dicen que coinciden con los conceptos y opiniones de Cristina? ¿Cuál es el debate estructural si todos estamos de acuerdo que el enemigo es Cambiemos y no Cristina vs Randazzo?
    ¿Cuáles son las diferencias entre el espacio de Randazzo y el “núcleo duro”? ¿Qué propuestas diferentes ha presentado el randazzismo para que yo piense que es el único capaz de llevarlas adelante y que si voto al núcleo duro no se van a realizar?
    Elegimos representantes y la gente que está con Cristina me representó en el 2015 y me sigue representando ahora en el Congreso. Los que se abrieron me engañaron, yo los elegí para que me representaran votando leyes que continuaran el proyecto y levantaron la mano para todo lo contrario.
    Los del Evita rompieron el bloque, debilitándolo y haciéndole el juego al oficialismo, por diferencias con la conducción. Eso es a lo que juegan ahora quieren dirimir la conducción, no aceptan la conducción de Cristina.
    Permítanme decirles que no es el momento. No tenemos que dirimir acá la conducción del peronismo. Eso que lo hagan dentro del partido. Ahora tenemos que dirimir quién conduce la oposición al gobierno y no hay nadie mejor que Cristina para conducir la oposición.
    No confundan a la gente, no le mientan, digan que están desafiando la conducción de Cristina y no que representan mejor el proyecto nacional y popular.
    “Nosotros no estamos por los cargos” dicen, deberían agregar “estamos por la conducción” que es lo mismo que estar por los cargos. No mientan y digan qué están dirimiendo y si las gente los vota tendrán la razón.
    Gachi

  13. Esta es una eleccion legislativa, donde siempre hay más dispersión de votos. Pero vayamos a las presidenciales del 2015. en la provincia de buenos aires, en primera vuelta. Scioli: 37,13 %, Macri: 32,92 % y Massa 22,40 %. Cambiemos con su maxima figura y el FPV con un candidato flojo y con un Anibal tan demonizado que desgraciadamente fue un lastre. ¿está tan asegurado el triunfo de Cambiemos sobre Cristina? Yo no me aventuraría tanto.

    1. Hugo,
      Si estuviera tan asegurado el triunfo de Cambiemos sobre Cristina no estarían tan desesperados por agregarle causas judiciales, tapas de diarios, editoriales de TN, si hasta a un señor que se murió de un infarto en plena calles lo mandó a matar Cristina porque el señor había presentado una nota sin firma diciendo que tenía información sobre la corrupción K. Qué miedito que le tienen.
      Si hasta Massa se presentó diciendo que él va a parar a Cristina.
      Pero parece que a algunos les cabe. “Hay cada uno más de cuatro…” diría mi abuela.
      Gachi

  14. En el “barrio” de BsAs donde viven 25 millones de argentinos abrís la ventana y te gritan Cristina. Primero que nada desde el country de CABA tienen que entender eso, no puede ser que no puedan (otra cosa es que no quieran) escuchar el mensaje bien claro que llega desde las intendencias. Segundo estaría bueno que alguno explique que pasa en CABA porque ahí es donde parece que nadie les esta preguntando nada a los “vecinos del barrio”. A Lousteau lo sentaron de un cachetazo y no se dijo mas nada. CABA es una incógnita en el campo “Nac&Pop”. BsAs esta CLARÍSIMO (con Mayusculas).

    Creo que para tranquilizar tambien un poco las cosas habría que hacer memoria y recordar el 2015 que sucedió este mismo escenario calcado, Randazzo X Scioli, argumentalmente igualito. El Randazzismo tenía un discurso calcado contra la decisión de la unidad por Scioli. Se le dijo a CFK que estaba “proscribiendo” a Randazzo, que es la etapa del debate que se transita ahora, y asi y todo no había ninguna duda de que íbamos a bancar a Scioli si había que hacerlo y asi se hizo. Hoy Scioli es una carta importantísima. No cabe duda que al final los que objetan esta unidad van a bancar a Cristina y la decisión que el peronismo ha tomado. ¿Si lo hicimos todos por Scioli ayer Como no lo van a hacer por Cristina ahora? Es al pedo esta pelea en las tribunas.

    Un dato anecdótico interesante es que en el Randazzismo del 2015 se cometió el error desde ese espacio de hablar de Scioli y no de Macri o del propio Randazzo, y los que apoyaban a Scioli lo señalaron acertadamente. “Hablan de Scioli, flaco favor le hacen a Randazzo”. Y tenían razón. Ahora el Randazzismo 2017 otra vez tropieza con la misma piedra enfrentándose tontamente contra Cristina. Peor que la vez anterior. Si al final la van a acompañar, igual que Randazzo. ¿O no saben lo que piensa Randazzo?

    Asi y todo, se está hablando de Randazzo y Cristina lo que es ganancia, esta “pelea” está poniendo el foco en el kirchnerismo (Randazzo-CFK-Scioli) sobrepasando la barrera mediática que pretende “sepultar” un movimiento histórico protagonista de los mejores años que tuvo la Argentina en décadas y que esta tomando envión para volver con mas fuerza. Si no cometemos la estupidez de creer realmente que la “pelea” es entre nosotros, (¿o contra Cristina?, por favor), a este momento en que el protagonismo político lo tienen nuestros mas grandes referentes se le puede sacar el máximo de los provechos.

    Esto ya está ordenado, Cristina es candidata, ya está volviendo y es la señal para empezar a darle con todo al peor gobierno y el mas criminal de la historia democrática Argentina.

  15. Hoy leí una frase sobre la interna que me da vueltas:
    “Nunca el perdedor acompaña, nunca.”

    Suena chicanera, suena mal, pero contiene una lógica brutalmente real, nadie quiere estar entre los “perdedores”, nadie quiere estar en ese lugar ni ser relacionado a eso. En todo tipo de experiencias que requieran “elecciones” lo hemos escuchado a través de los años, “lo elegí porque lo veía ganador”, “opté por esto porque no quería perder”. Esa frase es uno de los pilares del sentido común mas tradicional. Y seguramente estas cosas de la psicología popular son analizadas y estudiadas hasta el cansancio por gente como Duran Barba.
    Si esto se puede arreglar sin que haya “perdedores”, si se puede anular de plano el escenario “perdedor” en campo propio, es inocentemente tonto ofrecernos a ese escenario negativo. Cuando los otros no lo estan haciendo. Ellos no cometen errores. Se defienden de la misma forma que atacan.

  16. Sabemos lo que piensa Cristina, sabemos lo que piensan la mayoría de los intendentes, sabemos lo que “le piensan” a macri y sabemos que los radicales como todo simio no piensan. Lo que no sabemos es qué piensa Randazzo y si alguien te esconde las cartas a esta altura es como mínimo un tibio esperando algún viento de cola. En la CABA no hay esperanzas para el Kirchnerismo, es territorio donde el 60 % aspira a ser rubio. Cualquier porcentaje arriba del 20 es bueno.

  17. Por supuesto, lo de Cafiero es el ejemplo mas excepcional, que tuvo como protagonista a un tipo excepcional. Ahora, está el tema de que hace apenas 17 meses tuvimos una interna que llevó al peor desastre electoral que se pudo haber imaginado. Con protagonistas bastante poco “excepcionales” en su comportamiento. La interna RandazzoXScioli venía muy mal parida, con vergonzosos carpetazos en TV en campo propio y ajeno, metiendo entre medio la mujer de uno y hasta la mamá del otro. Yo que quería a Randazzo 2015 tengo que admitir que evitar hacer explotar esa interna suicida fue la mejor decisión en ese momento. Y de la otra interna mejor ni hablar. Desgraciadamente confirmó lo otro.

    Llegamos a fecha de hoy, 17 meses después, los ingredientes vuelven a ser los mismos. Los mismos nombres y la misma pelea palabra por palabra. Uno ya empieza a sentir el temblor en las patas.
    La diferencia es que “mama gallina” ahora puede meterse y evitar que los mismos pollitos hagan cagada otra vez. Va a llegar el tiempo de los Randazzos, es inevitable, 2019 está a la vuelta de la esquina. Ojalá se logre que él y Scioli terminen en una misma lista, es lo que queremos desde el 2015. Que se arreglen de una vez en una mesa como personas normales, sin usar a la gente como municiones enfrentándonos al divino botón.

  18. Debería postearlo en la nota original, pero ni se quien es el tipo y a Gerardo lo leo y sigo atentamente, así que va acá.
    La conclusión que saca de lo sucedido en Corrientes parte de desconocer nuestro escenario. Aporto algunas cosas
    1) Haciendo Corrientes aglutinó todos los partidos y movimientos del FPV excepto el Partido Comunista, Kolina y parte de Miles y Nuevo Encuentro (estos últimos fueron con la sigla del FPV). Además del PJ como principal partido, siempre se suman muchos sellos como el de la Ucede que es de goma
    2) La Campora estaba dentro de Haciendo Corrientes con un candidato a concejal
    3) A ese armado se sumó el Frente Renovador, encabezando la lista de concejales (uno de los argumentos de los que fueron x otro lado)
    4) la alianza ECO+Cambiemos, que ganó, es el oficialismo provincial, fue a las elecciones con 10 colectoras que en total sumaron unos 37 mil votos (18%). De hecho, el Intendente ganador (UCR) obtuvo 4 de las 10 bancas en el Concejo y NINGUNO de los concejales es Radical.
    5) Además de las colectoras, había unas 20 boletas idénticas en el cuarto oscuro (UCR, Coalición Cívica, PRO, partidos provinciales, etc.). Haciendo Corrientes NO tenía colectoras, pero si unas 12 boletas gemelas.
    Es decir, casi 40 boletas para 3 opciones de Intendente.
    6) La estrategia del Intendente se basó en adelantar las elecciones, separarlas de las de Gobernador y votar con boleta electrónica. Esto último se lo tumbaron en la justicia. Y la tumbaron porque le convenía al oficialismo provincial tener las colectoras y mejorar sus chances. Lo lograron
    Para cerrar, Corrientes es hiper complejo, la imagen de la gestión del Intendente Fabián Ríos ronda el 70%, pero así y todo, un gran sector de la población no lo votó. Algunos dicen que no lo votaron por kirchnerista, a pesar de tener muy buena opinión de su gestión.
    Y hay mucho aún más para decir, lo que no se es si ayuda a comprender.

Leave a Reply